Danıştay 2009'daki sel felaketinde işyeri zarar gören tekstilciyi haklı buldu!
Danıştay, 2009'da yaşanan selde işyeri zarar gören tekstilciyi haklı buldu. Yüksek mahkeme kararında ‘Oluşan zarar yalnızca doğal afetten kaynaklanmadı. Dere yatağında yerleşime izin veren ve gerekli ıslah çalışması yapmayanlar sorumludur’ dedi.
Danıştay, 5 yıl önce İstanbul’da yaşanan selde işyeri zarar gören tekstilciyi haklı buldu. Yüksek mahkeme kararında ‘Oluşan zarar yalnızca doğal afetten kaynaklanmadı. Dere yatağında yerleşime izin veren ve gerekli ıslah çalışması yapmayanlar sorumludur’ dedi. Kararda, İBB, İSKİ, İstanbul Valiliği gibi kurumlar 1 milyon liralık zararı ödemekle yükümlü kılındı. Danıştay kararının benzer davalar için ‘emsal nitelik’ taşıması bekleniyor.
Aydın Güven’e ait Tuna Tekstil Batik Baskı şirketi, 9 Eylül 2009’daki selde büyük zarar gören yerler arasındaydı. Şirket, 13 kişinin yaşamını yitirdiği İkitelli’deki Tır garajının karşısında bulunuyor. Sel suları ile duvarı çöken atölyedeki makine ve ürünler kullanılamaz hale geldi. Atölye 40 gün kadar kapalı kaldı. Yapılan bilirkişi incelemesi sonrası hazırlanan raporda zarar 998 bin bin TL olarak belirlendi.
HİÇBİRİ SORUMLULUĞU ÜSTLENMEDİ
Şirket, uğranılan zararın ödenmesi için önce ilgili kurumlara tek tek başvurdu. İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İSKİ, İstanbul Valiliği İl Afet Müdürlüğü ile Küçükçekmece ve Başakşehir Belediyeleri’nden gelen yanıtların hepsi de olumsuz oldu. Her kurum verdiği yanıtta sorumluluğun kendilerinde olmadığını, zararın karşılanmasının mümkün görünmediğini bildirdi.
Şirket avukatı Yaşar Karatepe nisan 2010’da İstanbul İdare Mahkemesi’nde dava açtı. Dava dilekçesinede anılan kurumlar sorumlu gösterildi; zararın karşılanması istendi. İstanbul 2. İdare Mahkemesi’ne savunma yapan kurumlardan kimi ‘olay doğal afet’, kimi de ‘zarardan biz sorumlu değiliz’ savunması yaptı.
‘OLAY DOĞAL AFET’
Mahkeme iki yıl kadar süren yargılamada şirketin talebini reddetti. Kararda özetle “İBB, İlçe Belediyeleri ve İSKİ, yüzlerce araç ve personelle duruma müdahale etmeye çalıştı. Meydana gelen olay bir doğal afet olayı... Zarar, idarenin yürüttüğü kamu hizmeti sonrası oluşmadı. Olay öngörülemediği gibi önlenemez ağırlıkta olduğu için mücbir sebep olarak kabul edilmeli” denildi.
BİR DE BORÇLU ÇIKTI!
Mahkeme, zararın karşılanması talebini geri çevirdiği gibi 49 bin liralık avukatlık ödemesini de şirketin üzerine bıraktı. Karara göre davalı 6 kurum alacaklı konuma düştü. Her kurum payına düşen 8 bin TL dolayındaki alacağı için Tuna Tekstil’e ödeme emri göndermeye başladı.
SADECE DOĞAL AFETE BAĞLANAMAZ
Av. Karatepe, İdare Mahkemesi’nin bu kararını temmuz 2012’de Danıştay’a taşıdı. Davaya bakan Danıştay Sekizinci Daire kararında dikkat çekici değerlendirmelerde bulundu. Kararda özetle: ‘Davacının olay nedeni ile uğradığı zararın tamamına katlanmasını beklemek doğru değil. Davalı idarenin verdiği hizmetten kaynaklı sorumluluğu yok sayılamaz. Meydana gelen zarar sadece doğal afete bağlanamaz. Oluşan zarardan, dere yatağında yerleşime izin veren İSKİ ve davalı belediyelerin ortak sorumluluğu var’ denildi. Danıştay’ın bozma kararı sonrası İdare Mahkemesi’nin önünde iki yol bulunuyor: Ya kararında direnecek, ya da bozma kararına uyup davalı kurumları zararı ödemeye mahkum edecek.
Hürriyet