Genel

Kamu lojmanlarını zamanında boşaltmayana işgaliye bedeli!

15 Şubat 2013, Cuma

Danıştay, kamu lojmanlarını süresinde boşaltmayanlardan ''işgaliye bedeli'' alınmasını öngören yönetmeliğin yürütmesini durdurdu

İzmir Emniyet Müdürlüğü'nde görevli 1. Sınıf Emniyet Müdürü Ali Ünal, oturduğu lojmanı süresinde boşaltmadığı gerekçesiyle maaşından ''işgaliye bedeli'' kesilince bu uygulamaya dayanak oluşturan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 34. Maddesi'nin 3. Fıkrası'nın yürütmesinin durdurulması istemiyle avukatı Mehmet Emin Keleş aracılığıyla Danıştay'da dava açtı.

Ali Ünal, dava dilekçesinde, ''Kamu Konutları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğe'' dayanarak lojmanda oturma süresini doldurduğu gerekçesiyle maaşından otomatik olarak kesilen ve kira parasının 4 katı tutarındaki ''işgaliye bedelinin'', Kamu Konutları Kanunu'na aykırı olduğunu savundu.

Kamu Konutları Kanunu'nun davalı idareye yalnızca konutu boşaltma yetkisi tanıdığını, işgaliye bedeli tahsil etmek yetkisi vermediğini ifade eden Ünal, yasanın vermediği bir yetkinin yönetmelikle idareye tanınamayacağını, bu nedenle Kamu Konutları Yönetmeliği'nde 2011 yılında yapılan değişiklikle eklenen 3. fıkranın anayasaya ve kanuna aykırı olduğu iddiasıyla uygulamanın yürütmesinin durdurulmasını ve kendisinden yapılan kesintinin yasal faiziyle iadesini talep etti.

-Danıştay davacıyı haklı buldu-

Dava dosyasını görüşen Danıştay 5. Dairesi, oy çokluğu ile aldığı kararla ''Kamu Konutları Yönetmeliği''nin 34. Maddesi'ne 2011 yılında eklenen 3. fıkranını hukuka aykırı olduğuna ve söz konusu yönetmeliğin yürütmesini durdurdu.

Danıştay, ayrıca, tahsil edilen işgaliye bedellerinin de yasal faiziyle davacıya iadesine karar verdi.

Kararda, ''2946 Sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 8. maddesinde konutta oturma süresi sona erenlere karşı idarelere sadece 'konutu boşalttırma' yetkisi tanınmış, konutun boşaltılmaması durumunda, idareye 'işgaliye bedeli' tahsil yetkisi verilmemiştir. Kanunun bu açık hükmüne rağmen, yönetmeliğin 34. maddesine eklenen 3. fıkra ile idareye işgaliye bedeli tahsil etme hakkı tanınması hukuka aykırıdır'' ifadelerine yer verildi.