Kanal İstanbul iptal edilmedi! 1 ihalesi iptal!

Danıştay tarafından, Kanal İstanbul geçişi çerçevesinde Halkalı-Ispartakule arasında hayata geçirilecek olan demiryolu hattının pazarlık usulüyle ihaleye verilmesini hukuka aykırı olarak belirledi ve ihale için iptal kararını verdi. Daire tarafından, Kanal İstanbul'un "Halkalı-Ispartakule Arası Demiryolu Hattı İnşaatı" ihalesi hukuka uygun bulunmadı ve aykırı olması sebebiyle iptal edildi

Danıştay 13. Daire tarafından, Kanal İstanbul'un "Halkalı-Ispartakule Arası Demiryolu Hattı İnşaatı" ihalesi hukuka uygun bulunmadı ve aykırı olması sebebiyle iptal edildi. pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihale çerçevesinde gerekli rekabetin ve açıklığın sağlanmadığına dikkat çekilen kararda, ihalede Kamu İhale Kanunu'nun 21/b fıkrasında göz önünde bulunduran 'ivedilik şartının' olmadığı ileri sürüldü. 

Danıştay tarafından, kararın "kesin nitelik" taşıdığının altı çizildi ve karar düzeltilmesi yapılmasının da açık olmadığına ilişkim hüküm verildi. 

İşte Danıştay tarafından alınan o karar, kararın gerekçeleri ve Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından konuyla ilgili yapılan açıklamalar..

Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından "Halkalı-Kapıkule Yeni Demiryolu İnşaatı Kapsamında Halkalı-Ispartakule Arası (Kanal İstanbul Geçişi) Demiryolu Hattı İnşaatı ile Elektromekanik Sistemlerinin Temini ve Yapımı" ihalesi 28 Haziran 2021'de Kamu İhale Kanunu'nda yer alan 21/b maddesi çerçevesinde ilansız şekilde pazarlık usulü ile gerçekleştirildi. İhaleye konu olan yapım işi, "ivedi" şekilde yapılması zorunlu olan işler kapsamında işaret edildi. 

Bakanlık tarafından bu çerçevede ihale için 9 firmayı davet etti ve ihale için 5 firmadan teklif verildi. Ekonomik açıdan değerlendirildiğinde en uygun teklif, 3 milyar 111 milyon 362 bin 15 Türk Lirası tutarla Gülermak-Yapı ve Yapı-Taşyapı ortaklığı tarafından verildi ve ihalenin kazananı da bu ortaklık oldu.İhaleye konu olan hattın, Küçükçekmece Gölü ile hayata geçirilmesi planlanan Kanal İstanbul 'un altından geçişi olacak şekilde çift tüp tünel olarak inşa edilmesi öngörüldü. 

Fakat Modifalt İnşaat Makina Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti, işin açık ihaleyle gerçekleştirilmemesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürdü ve mahkeme yolunu tutarak dava açtı. Ankara 18. İdare Mahkemesi tarafından 14 Ekim 2021'de ihalenin iptal edilmesi talebi kabul edilmedi. İşin yapım tekniği doğrultusunda, özellik taşıyan bir iş olduğuna ve ivedilik koşulunun bulunduğuna dikkat çeken mahkeme, bu sebeple pazarlık usulü yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı kararını verdi. Fakat davacı şirket tarafından mahkemenin bu kararına itiraz edildi. 

Bakanlık savunma gönderdi

Danıştay'a savunma yollayan Bakanlık tarafından, ihalenin yapım tekniği kapsamında özellik arz ettiğine dikkat çekilerek özel teknolojik/teknik cihazların temin edilme zamanının uzun olduğu ileri sürüldü. 

Halkalı-Kapıkule demiryolu hattının bütün fazlarıyla tek bir entegre demiryolu sistemi şeklinde hayata geçirilmesinin planlandığına vrugu yapan Bakanlık, tersi halde projenin bitirilmiş bölümlerinin atıl şekilde bekleme riski olduğunu ileri sürdü. Bakanlık tarafından, tünele sahip olan bu hat kesiminin inşasının diğer işlere yetiştirilmesinin devam eden işlerin kredi sözleşmelerinde idarece taahhüt edildiğinin de altını çizdi.

Danıştay'dan ihaleye iptal kararı

İtirazla ilgili görüşmeleri gerçekleştiren Danıştay 13. Daire, oyçokluğuyla dava konusu işlemin iptal edilmesine ve idare mahkemesinin kararının kaldırılmasına ilişkin hüküm verdi. Danıştay, "kesin" şekilde alınan kararla ilgili "düzeltme yolu"nun da kapalı olduğuna da yer verdi. 

Alınan kararın nedeninde, pazarlık usulünün uygulanabilmesinde 21. maddenin (b) bendinde yer alan koşullardan bağımsız şekilde bunlarla birlikte aranması gereken koşullardan olan "ivedilikten" kastın, hem ihale sürecinin bir an önce bitirilmesi hem de ihale konusu işin kamu hizmetinin kesinti yaşamaması amacıyla mümkün olan en kısa sürede tamamlanması anlamında olduğu ve yapım tekniği kapsamında özellik arz ettiğine dikkat çekilen işlerde de aynı koşulun beraber aranacağına vurgu yapıldı.

"Rekabetin sağlanmasında kamu yararı var"

Böylece gereksinimlerin en uygun şartlarda, zamanında ve en iyi şekilde giderilmesi amacıyla açıklık ve rekabetin sağlanmasının kamu yararı kapsamında gerekli olduğuna dikkat çekilen kararda, "4734 sayılı Kanun'un 21/b maddesinde belirtilen şartların oluştuğuna dair hukuken geçerli bir neden gösterilmeksizin söz konusu ihalenin pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir" sonucu açıklandı.

Deutsche Welle Türkçe'den Alican Uludağ'ın haberine göre; bu açıdan dava konusu işin tamamlanma zamanının "1170" gün şeklinde tespit edilmesinin ivedilik koşuluyla bağdaşmadığının altı çizilen kararda, "Davalı idarenin pazarlık usulü ile ihale yapma gerekçelerinin işin süresinin 1170 gün olarak belirlenmesi hususu göz önüne alındığında istisnai bir yöntem olan pazarlık usulü ile ihaleye çıkılması için geçerli sebep olarak görülemeyeceği anlaşılmaktadır" ifadeleri kullanıldı.

Adil Karaismailoğlu: Kanal İstanbul önümüzdeki 100 yıllara yön verecek!

Kanal İstanbul manzaralı dev projede düğmeye basıldı!