Kat mülkiyeti Yargıtay kararı!

Kat mülkiyeti ile ilgili yargıtay kararları..

1. Kat Mülkiyeti İrtifakın Kurulması

Esas No : 2005 / 9951

Karar No : 2005 / 11174

Merci : Yargıtay 1. Hukuk Dairesi   

Tarih : 17/10/2005

Özü : KAT MÜLKİYETİ VE KAT İRTİFAKI KURULAN TAŞINMAZLARDA ASIL OLAN TAPUYA YANSIYAN MİMARİ PROJE VE BUNA UYGUN OLUŞTURULAN SİCİL KAYDIDIR. BU NEVİ TAŞINMAZLARDA MÜLKİYET, PROJEYE VE BUNA UYGUN OLUŞTURULAN SİCİLE GÖRE BELİRLENMELİDİR. YEREL MAHKEMECE AÇIKLANAN HUSUSLAR GÖZETİLMEDEN HÜKÜM KURULMASI İSABETSİZDİR.

Esas No : 2005 / 1500

Karar No : 2005 / 3483

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih :11/04/2005

Özü : KAT MÜLKİYETİNE KONU ANA TAŞINMAZIN ONAYLI MİMARİ PROJESİNDE DÜKKAN NİTELİKLİ BAĞIMSIZ BÖLÜM OLARAK GÖSTERİLEN BÖLÜMÜN KAT MÜLKİYETİ KURULURKEN DİĞER BAĞIMSIZ BÖLÜMLERLE BİRLİKTE GÖZ ÖNÜNDE TUTULARAK HER BİR BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN O TARİHTEKİ DEĞERLERİ AYRI AYRI BELİRLENİP BU DEĞERLERİYLE ORANLI OLARAK HER BİRİNE ARSA PAYININ ÖZGÜLENMESİ VE TAPUYA TESCİLİ GEREKİR.

Esas No : 2001 / 3091

Karar No : 2001 / 5233

Merci : Yargıtay 15. Hukuk Dairesi   

Tarih : 15/11/2001

Özü : KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİNDE, BEDEL OLARAK TAŞINMATZIN BELLİ BİR PAYININ MÜLKİYETİ YÜKLENİCİ ÜZERİNE GEÇİRİLDİĞİNDEN VEYA GEÇİRİLMESİ TAAHHÜT EDİLDİĞİNDEN RESMİ ŞEKİLDE YAPILMASI GEREKİR. SÖZ KONUSU ŞEKİL GEÇERLİLİK KOŞULUDUR. TARAFLAR İLERİ SÜRMEMİŞ OLSALAR DAHİ BU HUSUS HAKİM TARAFINDAN RESEN DİKKATE ALINMALIDIR. SOMUT OLAYDA, ESER TAMAMLENMAMIŞ VE ARSA SAHİPLERİ DE TAPUDA PAY DEVRETMEMİŞLERDİR. BU DURUMDA SÖZLEŞMENİN GEÇERSİZLİĞİNİ İLERİ SÜRMEK HAKKIN KÖTÜYE KULLANILMASI OLARAK NİTELENDİRİLEMEZ; SÖZLEŞMENİN İFA EDİLMEMESİ NEDENİYLE MÜSPET ZARAR TALEP EDİLEMEZ. AÇIKLANAN NEDENLERLE, KİRA KAYBINA İLİŞKİN TALEPLERİN REDDİ GEREKİRKEN AKSİ YÖNDE HÜKÜM TESİSİ İSABETSİZDİR.

2. Kat Mülkiyeti Mülkiyetin Kurulması

Esas No : 2006 / 3213

Karar No : 2006 / 3565

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 27/04/2006

Özü : KAT MÜLKİYETİNE ÇEVRİLMESİ YOLUYLA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE KARAR VERİLEN ANA TAŞINMAZIN ÜZERİNDEKİ YAPIDA YER ALAN BAĞIMSIZ BÖLÜM (DOKUZ) VE PAYDAŞ (ALTI) SAYISI İTİBARİYLE HER BİR PAYDAŞA EN AZ BİR BAĞIMSIZ BÖLÜM DÜŞTÜĞÜ GÖZETİLEREK ÖNCELİKLE PAYDAŞLARDAN HERBİRİNE BİRER BAĞIMSIZ BÖLÜM ÖZGÜLENDİKTEN SONRA ARTA KALAN BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN PAYDAŞLAR ARASINDA ANLAŞMA OLDUĞU TAKDİRDE PAYLI OLARAK AKSİ TAKDİRDE TAPUDAKİ PAYLARI DA DİKKATE ALINARAK İVAZ İLAVESİ SURETİYLE ÖZGÜLENMESİ VE PAYLAR BU ŞEKİLDE DENKLEŞTİRİLEREK BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN ORTAKLARA AYRI AYRI TAHSİSİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

Esas No : 2005 / 10996

Karar No : 2006 / 774

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 09/02/2006

Özü : KAT MÜLKİYETİNE KONU OLMAYA ELVERİŞLİ BİR TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DAVALARINDA, MİRASÇILARDAN VEYA ORTAK MALİKLERİNDEN BİRİNİN, PAYLAŞMANIN KAT MÜLKİYETİ KURULMASI VE BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN PAYDAŞLARA ÖZGÜLENMESİ YOLUYLA YAPILMASINI İSTEDİĞİNDE HÂKİM, O TAŞINMAZIN MÜLKİYETİNİN BELGELERE DAYANILARAK KAT MÜLKİYETİNE ÇEVRİLMESİNE VE PAYLAR DENKLEŞTİRİLEREK BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN ORTAKLARA AYRI AYRI ÖZGÜLENMESİNE KARAR VERMELİDİR.

Esas No : 2005 / 10228

Karar No : 2006 / 735

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 07/02/2006

Özü : DAVA KONUSU TAŞINMAZIN ÜZERİNDEKİ YAPI DA PAYDAŞLARIN HER BİRİNE EN AZ BİR BAĞIMSIZ BÖLÜM ÖZGÜLENEBİLECEK SAYI VE NİTELİKTE OLUP BU DURUMU İTİBARİYLE KAT MÜLKİYETİ KURULMAYA ELVERİŞLİ İSE DE, KAT MÜLKİYETİNE GEÇMEK İÇİN BUNLAR YETERLİ OLMAYIP, YUKARIDA AÇIKLANAN TÜM KOŞULLARIN VARLIĞINI DA ARAMAK GEREKİR. DOLAYISI İLE BU EKSİKLİKLER GİDERİLMEDEN YETERSİZ ARAŞTIRMA VE İNCELEME İLE HÜKÜM TESİSİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.

Esas No : 2005 / 9951

Karar No : 2005 / 11174

Merci : Yargıtay 1. Hukuk Dairesi   

Tarih : 17/10/2005

Özü : KAT MÜLKİYETİ VE KAT İRTİFAKI KURULAN TAŞINMAZLARDA ASIL OLAN TAPUYA YANSIYAN MİMARİ PROJE VE BUNA UYGUN OLUŞTURULAN SİCİL KAYDIDIR. BU NEVİ TAŞINMAZLARDA MÜLKİYET, PROJEYE VE BUNA UYGUN OLUŞTURULAN SİCİLE GÖRE BELİRLENMELİDİR. YEREL MAHKEMECE AÇIKLANAN HUSUSLAR GÖZETİLMEDEN HÜKÜM KURULMASI İSABETSİZDİR.

Esas No :2005 / 3796

Karar No : 2005 / 6578

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 23/06/2005

Özü : YARGITAY'IN YERLEŞMİŞ UYGULAMALARINDA, TAMAMLANMIŞ YAPININ FİİLİ DURUMU İLE ONAYLI PROJESİ ARASINDA AYKIRILIKLARININ BULUNMASI YA DA YAPININ İMARA UYGUN ANCAK PROJESİZ İNŞA EDİLMİŞ OLMASI GİBİ KAT MÜLKİYETİ KURULMASINA ENGEL OLUŞTURAN EKSİKLİKLERİN MEVCUT OLDUĞU DURUMLARDA HEMEN KAT MÜLKİYETİ KURULAMAYACAĞI SONUCUNA VARILMAYARAK, BU EKSİKLİKLERİN GİDERİLİP YASAL KOŞULLARA UYGUN HALE GETİRİLMESİ MÜMKÜN İSE BUNUN İSTEYEN TARAFA TAMAMLATTIRILMASI YOLUNA GİDİLMESİ GEREKTİĞİ KABUL EDİLMEKTEDİR.

Esas No : 2005 / 2163

Karar No : 2005 / 5396

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 23/05/2005

Özü : DAVA KONUSU TAŞINMAZ ÜZERİNDEKİ YAPIDA HER BİR BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN KONUMU, BULUNDUĞU KAT, CEPHESİ, BÜYÜKLÜĞÜ, İŞYERİ YA DA MESKEN OLUŞU (KULLANIM AMACI), MANZARASI VE DEĞERİNİ ETKİLEYEBİLECEK HER TÜRLÜ ÖZELLİKLERİNİ (YASAL OLMAK KAYDIYLA) AÇIKÇA VE DEĞERE OLAN OLUMLU VEYA OLUMSUZ KATKILARI AÇIKÇA BELİRTİLİP DENETİME AÇIK OLARAK DEĞERLERİ TESPİT EDİLMELİ VE BU DEĞERLENDİRMEYE UYGUN OLARAK HER BİR BAĞIMSIZ BÖLÜME ÖZGÜLENECEK ARSA PAYI SAPTANMALIDIR.

Esas No : 2004 / 10349

Karar No : 2005 / 2760

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 24/03/2005

Özü : DÖRT AYRI PAYDAŞI TEMSİL EDEN KAYYIM, BİLİRKİŞİNİN RAPORUNDAKİ GİBİ ÜÇ PAYDAŞA BİRLİKTE BİR BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN ÖZGÜLENMESİNE KARŞI ÇIKIP ORTAKLIĞIN SATIŞ YOLUYLA GİDERİLMESİNİ İSTEĞİNDEN TÜM BU OLGULAR GÖZ ÖNÜNDE BULUNDURULARAK TAŞINMAZIN SATIŞI YOLUYLA ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

Esas No : 2004 / 9838

Karar No : 2005 / 1350

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 28/02/2005

Özü : MAHKEMECE; BU KONULARDA HİÇBİR ARAŞTIRMA YAPILMADAN, PAYDAŞLARIN PAYLARININ DEĞİŞİK ORANLARDA BULUNMASI VE BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN KONUM VE DEĞERLERİNİN FARKLI OLMASI GEREKÇESİ İLE TAŞINMAZIN TAKSİM EDİLEMEYECEĞİNİ AÇIKLAYAN BİLİRKİŞİ RAPORU ESAS ALINARAK TAŞINMAZIN SATIŞ SURETİYLE ORTAKLIĞININ GİDERİLMESİNE KARAR VERİLMESİ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.

3. Kat Mülkiyeti Sözleşme ve Tescil

Esas No : 2005 / 5452

Karar No : 2005 / 6365

Merci : Yargıtay 1. Hukuk Dairesi   

Tarih : 23/05/2005

Özü : GERÇEKTEN DE DAVA DIŞI YÜKLENİCİ İLE ARSA MALİKİ OLAN TÜM PAYDAŞLAR ARASINDA YAPILAN KAT KARŞILIĞI İNŞAAT SÖZLEŞMESİ UYARINCA İNŞA EDİLEN VE ANA YAPIDA OLUŞTURULAN TÜM BAĞIMSIZ BÖLÜMLERİN AYRI AYRI KİMLERE AİT OLACAĞI,KİMİN HANGİ BAĞIMSIZ BÖLÜMDE NE MİKTARDA PAY SAHİBİ OLMASI GEREKTİĞİ TÜM MALİKLERİN ORTAKLAŞA KABUL ETTİKLERİ KONYA 5. NOTERLİĞİNCE 22.2.1999 TARİHİNDE TASTİK EDİLEN SÖZLEŞME GEREĞİNCE TAPU SİCİL MÜDÜRLÜĞÜNÜN DÜZENLEDİĞİ TEMMUZ 1999 TARİHLİ RESMİ SENET UYARINCA 3442 YEVMİYE NUMARASI İLE 27.9.1999 TARİHİNDE 634 SAYILI KAT MÜLKİYETİ KANUNUNUN 12,13. MADDELERİ GEREĞİNCE KAT MÜLKİYETİNİN KURULDUĞU TARTIŞMASIZDIR. GEREK RESMİ SENETTE VE GEREKSE TARAFLARIN ORTAKLAŞA KABUL ETTİKLERİ NOTERCE TASTİKLİ İŞLEM BELGESİNDE DAVALI CEMİYETİN PAYININ 1 NOLU (DÜKKANDA) BAĞIMSIZ BÖLÜMDE 98/201,3 NOLU BAĞIMSIZ BÖLÜMDE İSE 108/223 ALACAĞI AÇIKÇA BELİRTİLMİŞ OLUP,ESASEN TARAFLARIN DA KABULÜ DOĞRULTUSUNDA RESMİ SENET DÜZENLENEREK BAĞIMSIZ BÖLÜMLERE AİT ÇAP KAYITLARININ OLUŞTURULDUĞU KUŞKUSUZDUR.O HALDE,TARAFLARIN MÜŞTEREKEN BELİRLEYİP KABUL ETTİKLERİ CEMİYETE AİT PAYLA İLGİLİ OLUŞTURULAN SİCİL KAYDININ DOĞRU TEMELE DAYANMADIĞINI SÖYLEMEK VE KABUL ETMEK OLANAKSIZDIR.BU DURUMA GÖRE,TARAFLAR ARASINDA TAHSİL EDİLEN KİRA BEDELLERİNİN KİME NE MİKTAR AİT OLACAĞINA DAİR BİLİRKİŞİLERİN RAPORLARINA ESAS ALDIKLARI 1.2.1999 TARİHLİ "TUTANAK" BAŞLIĞINI TAŞIYAN BELGENİN KAT MÜLKİYETİNE ESAS TEŞKİL EDEN BELGELERDEN OLMADIĞI,ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİNDE ETKİLİ OLAMAYACAĞI DA İZAHTAN UZAKTIR.

Esas No : 2001 / 489

Karar No : 2001 / 889

Merci : Yargıtay 14. Hukuk Dairesi   

Tarih : 09/02/2001

Özü : DAVA HARİCİ SATIŞ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİLİ TALEBİNE İLİŞKİNDİR. TAPULU TAŞINMAZLARIN SATIŞININ RESMİ ŞEKİLDE YAPILMASI GEREKİR. 1988 TARİHLİ 2/2 SAYILI İBK BU KURALA İSTİSNA GETİRMİŞTİR. BU KARARA GÖRE KAT MÜLKİYETİ KANUNUNA TABİ OLMAK ÜZERE YAPIMINA BAŞLANILMIŞ TAŞINMAZDAN GEÇERLİ SÖZLEŞME OLMADAN DAİRE SATIŞINDA ANLAŞILMASI VE ALICININ BORCUNU EDA ETMESİ VE SATICININ DA DAİREYİ TESLİM ETMESİNE RAĞMEN TAPUDA MÜLKİYET DEVRİNE YANAŞILMAMASI HALİNDE TESCİL TALEBİ KABUL EDİLEBİLİR. BU NEDENLE SATIŞIN YAPIM AŞAMASINDA YAPILMIŞ OLUP OLMADIĞININ ARAŞTIRILMASI GEREKİR. SATIŞ, YAPIM AŞAMASINDA GERÇEKLEŞMİŞ İSE TESCİLE KARAR VERME OLANAĞI VARDIR. SOMUT OLAYDAKİ SATIŞ SÖZLEŞMESİNDE "YAPMIŞ VE BİTİRMİŞ OLDUĞUM BİNA" ŞEKLİNDEKİ İFADE YAPININ TAMAMLANDIĞINA TEK BAŞINA DELİL TEŞKİL ETMEZ. AÇIKLANAN NEDENLERLE, EKSİK İNCELEME İLE DAVANIN HARİCEN YAPILAN SÖZLEŞMENİN GEÇERSİZ OLDUĞU GEREKÇESİYLE REDDİ BOZMAYI GEREKTİRİR.

Esas No : 1992 / 7584

Karar No : 1992 / 9287

Merci : Yargıtay 18. Hukuk Dairesi   

Tarih : 12/10/1992

Özü : BAĞIMSIZ BÖLÜM İNŞAA EDİLDİĞİ TARİH İTİBARİYLE 2981 SAYILI KANUNUN 16. MADDESİNE 3290 SAYILI KANUNLA EKLENEN EK FIKRA HÜKMÜ KAPSAMINDA İSE DE YARGITAYIN YERLEŞMİŞ İÇTİHATLARINA GÖRE ÖZEL TAHSİSLİ ORTAK YERLERDE KAZANILAN BAĞIMSIZ BÖLÜMLER HAKKINDA SÖZÜ EDİLEN BU KANUN HÜKMÜ UYGULANMAK SURETİYLE TESÇİL KARARI VERİLEMEZ.

Esas No : 1990 / 14021

Karar No : 1990 / 33787

Merci : Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih : 29/11/1990

Özü : KAT MÜLKİYETİNDE KAÇAK OLARAK YAPILAN İNŞAATIN İMAR AFFI YASASINA GÖRE TESCİL EDİLEBİLMESİ İÇİN YAPILAN İLAVENİN BAĞIMSIZ BÖLÜM NİTELİĞİNDE OLMASI VE ÖNCEDEN VERİLMİŞ BİR ARSA PAYININ BULUNMASI GEREKİR. BU NİTELİKLERDEN UZAK ÇEKME KATIN GENİŞLETİLMESİ ŞEKLİNDEKİ İLAVE İÇİN HÜKMEN TESCİL SÖZ KONUSU OLAMAZ.

Esas No : 1990 / 2712

Karar No : 1990 / 5796

Merci : Yargıtay 14. Hukuk Dairesi   

Tarih : 19/06/1990

Özü : BAĞIMSIZ BÖLÜMLER İÇİN TAPUYA ŞERH VERİLMESİNE OLANAK YOKTUR. RUHSATSIZ YAPILAR İÇİN, YASADA GÖSTERİLEN KOŞULLAR YERİNE GETİRİLMEK SURETİYLE KAT MÜLKİYETİ KURULMASINA OLANAK VARDIR. EDA DAVASININ AÇILMASININ MÜMKÜN OLDUĞU HALLERDE, HUKUKİ YARAR BULUNMADIĞINDAN TESBİT DAVASI DİNLENEMEZ.

Esas No : 1980 / 3088

Karar No : 1981 / 844

Merci : Yargıtay Hukuk Genel Kurulu   

Tarih : 18/12/1981

Özü : BELİRLİ BİR BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN VE ARSA PAYININ SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE KONU OLDUĞU YAPIDA HENÜZ KAT MÜLKİYETİ VE İRTİFAKI KURULMAMIŞ OLDUĞUNA GÖRE ARSA PAYININ TESCİLİNE KARAR VERMEK GEREKİR.

Esas No : 1980 / 8368

Karar No : 1980 / 8558

Merci : Yargıtay 5. Hukuk Dairesi   

Tarih : 01/12/1980

Özü : PROJESİNDE ORTAK YER OLARAK TESBİT EDİLEN SIĞINAĞI BAĞIMSIZ BÖLÜM HALİNE GETİRİLİP ARSA PAYI VERİLEREK TAPUYA YAPILAN TESCİLİN İPTALİ DAVASINDA TAPUNUN İPTALİ YETERLİ OLUP SIĞINAĞIN ORTAK YER OLARAK TESÇİLİNE GEREK YOKTUR. BU SURETLE AÇIKTA KALAN ARSA PAYLARININ DİĞER MALİKLERE DAĞITILMASI GEREKİR.