Kirayı elden ödediğini kanıtlamak için görüntü ve ses kaydı alanlara çok ağır para cezası!
Kira ödemelerinin elden yapılmasına para cezası öngören tebliğin yürürlüğe girmesinden sonra bu konuda tebliğden bağımsız şekilde ayrıca para cezası verilebileceğine yönelik emsal bir karar ortaya çıktı. İşte konu ile ilgili detaylar…
Kişisel Verileri Koruma Kurumu’nun (KVKK), geçen sene, bir eğitim kurumuna, kiranın elden ödendiğini kanıtlamak amacıyla okula ait kamera ve ses kayıtlarını kullanması sebebiyle 230 bin TL ceza kestiği anlaşıldı. Buna göre, tebliğe rağmen kirayı elden ödeyen veya alanlar, bunu kanıtlamak amacıyla diğer kişinin bilgisi dışında kayıt yaparsa ağır cezalarla karşı karşıya kalabilecek.
Konu ile ilgili olarak paylaşılan detaylara göre kira ödemelerini elden yapanlara ceza artırımı getiren tebliğ 17 Ekim 2024 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanmış ve yürürlüğe girmişti. Söz konusu tebliğe göre, tüm kira ödemeleri banka ya da PTT üzerinden yapılacak. Elden kira ödemelerinde hem kiracılara hem de ev sahiplerine ceza kesilecek. Cezanın tutarı 5 bin TL’den az olamayacak. Ceza üst sınırı ise 20 milyon TL’ye yükseldi.
Fakat KVKK 24 Ağustos 2023 tarihinde verdiği bir kararda, mülk sahibine elden para veren kiracının kiranın ödendiğine dair delil şeklinde gösterdiği ve okul kamerası ile kayıt altına alınan ses ve görüntü kayıtlarını kişisel verilerin gizliliğine aykırı buldu, kiracıya ceza kesti.
EV SAHİBİ “KİRA ÖDENMEDİ”, KİRACI, “SES VE GÖRÜNTÜ VAR” DEDİ
Özel eğitim kurumu sahibi olan kiracı ile söz konusu binanın sahibi arasında kira tartışması çıktı. Binanın sahibi, kiranın ödenmediğini öne sürdü ve kiracıdan para talebinde bulundu. Bunun üzerine kiracı ihtarda bulunarak, kira ödemesinin elden ve nakit şekilde yapıldığını, ödemenin gerçekleştiğini doğrulayan ses kaydı ve görüntülerin olduğunu kaydetti.
T24'ten Cengiz Anıl Bölükbaş imzalı habere göre binanın sahibi, görüntüsünün ve sesinin rızası alınmadan kayıt altına alındığı gerekçesiyle Kişisel Verileri Koruma Kurumu’na (KVKK) konu ile ilgili olarak bir şikâyette bulundu. Dilekçede özetle; kiracı ile kira uyuşmazlığı sebebiyle aralarında bir görüşme gerçekleştiği, daha sonra veri sorumlusu tarafından gönderilmiş olan ihtarnamede, yapılan görüşme esnasında ilgili kişilere ait ses ve görüntü kayıtlarının alındığının beyan edildiği, bu doğrultuda ilgili kişiler tarafından veri sorumlusuna gönderilen cevap ihtarnamesinde ilgili kişilerin açık rızası dışında ses ve görüntü kaydının alınmasının Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 133. maddesi hükümleri gereği suç teşkil eden bir fiil olduğunun anımsatıldığı kaydedildi.
Kiracı tarafından gönderilen ihtarnamede de ilgili kişilerin ses ve görüntü kaydının açık rızası ve muvafakati olmadığı halde alınmasının veri sorumlusuna tanınan yasal bir hak olduğunun belirtildiği, bununla beraber veri sorumlusu tarafından ilgili kişilerden sadece bir tanesine yanıt verildiği diğer ilgili kişiye ise yanıt verilmediği belirtilerek gereğinin yapılması talep edildi.
Konu ile ilgili olarak verilen bilgiler göre kurul, kamera kaydının hem görüntü hem ses kaydı içerdiğine ilişkin iddialar kapsamında ses kaydı yapılmasının “işlendikleri amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü olması” ilkesi çerçevesinde değerlendirilmesi bakımından inceleme başlatılması için karar verdi.
KİRACI: SOMUT OLAYDA BİR SUÇ YOK, DELİL NİTELİĞİ TAŞIYOR
Kiracı, kurula konu ile ilgili olarak verdiği yanıtta kendilerinin okul öncesi, ilk ve orta öğretim kurumları işlettiğini, Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 11. maddesinde 2017’de yapılan değişiklikle, okullarda, bahçe giriş ve bina kapıları öncelikli olmak üzere, en az on beş gün süre ile görüntü kayıtlarını depolayacak güvenlik kamera sistemi kurulabilmesinin mümkün hale getirildiğini dile getirdi.
Kiracı, bu nedenle okullarda güvenlik amaçlı kamera ile görüntü ve ses kayıtlarının alındığını, bu kameralardan bir tanesinin de kurucu odasında yer aldığını, bu hususun ilgili kişiler tarafından da bilinmekte olduğunu, mülk sahibiyle gerçekleştirilen görüşme sırasında kira ödemesinin elden ve nakit şekilde yapıldığı esnada görüntü ve ses kaydı alındığını, gerçekleştirilen kira ödemesiy ile ilgili kendilerine belge verilmesinin istenmesi üzerine konut sahibinin böyle bir belgeye gerek olmadığını ve ilişkinin güvene dayalı sürdüğünü kaydetti.
Kiracı, söz konusu bu beyandan sonra kiraya veren ilgili kişinin daha fazla kira ödemesi alabilmek maksadıyla kendileri tarafından ödenmiş olan parayı almadığını beyanla, yeniden kira bedeli ödemesi istediğini, talebin üzerine görüntü ve ses kayıtlarının kendilerinde mevcut olduğunun ve delil niteliğinde olduğunun kendisine ifade edildiğini, TCK'nın 133. maddesindeki suçun oluşması için kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaların, konuşmanın tarafı olmayan kişi veya kişiler tarafından kayda alınmış olması gerektiğini ve somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığı kaydetti.
KİRACIYA 230 BİN TL CEZA
Kurul tarafından gerçekleştirilen incelemede, eğitim kurumunun tabi olduğu mevzuat ve çocukların güvenliği ile iş sağlığı güvenliği kapsamında kamerayla görüntü kaydı alınmasının kanun kapsamında uygun görülebileceği kaydedildi.
Kurul, bununla beraber, 24 Ağustos 2023 tarihli kararında, görüntü kaydına ek şekilde ses kaydı alınması gerekliliği olmadığı gibi daha fazla verinin işlenmesinin özel hayatın gizliliği hakkı genelinde ve kişisel verilerinin korunması hakkı özelinde bir menfaat çatışması doğurduğunu kaydetti. Paylaşılan detaylara göre kurul, ek olarak, güvenlik gerekçeleri ile kamera kaydı alınmasının yaygın bir uygulama olduğunu ancak aynı gerekçe ileri sürülerek ses kaydı alınmasının, kişisel verisi işlenen ilgili kişilerin makul beklentilerinin ötesinde olduğunu bildirdi.
Kurul, ses kaydı alınması sebebiyle kiracıya 200 bin Türk Lirası, görüntü kaydı alınmasına dair süreçte aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi sebebiyle 30 bin Türk Lirası idari para cezası uygulanmasına karar verdi.
Hem altın hem de dolar için yeni tahmin geldi: 7 Kasım 2024 tarihine dikkat!
