Nilüfer Podyumpark'ın inşaatı ruhsatsız mı yapıldı?

Nilüfer Podyumpark'la ilgili başladığımız yazı dizimiz devam ediyor. Bugün konumuz, Podyumpark sözleşmeleri ve sözleşmelerle ilgili bazı gerçeklere rağmen, bu olayın kimler tarafından gizlenip, sümen altı edilmek istendiğine dair bilgileri yayınlayacağız.

Nilüfer Podyumpark ile ilgili başladığımız yazı dizimize devam ediyoruz. Bugünkü konumuz, Podyumpark sözleşmeleri ve sözleşmelerle ilgili bazı gerçeklere rağmen, bu olayın kimler tarafından gizlenip, sümen altı edilmek istendiğine dair bilgileri yayınlayacağız.

30 YIL SÜRELİ KİRAYA VERİLMESİ

Nilüfer belediyesi Meclisinin 1/Ekim/2002 günü yaptığı olağan toplantısında  “Turizm amaçlı eğlence merkezi” olarak kullanılması amacıyla tanımı yapılan taşınmazın 30 yıl süreli kiraya verilmesi için, oy çokluğuyla, karar gereklerinin encümence yerine getirilmesine karar verilmiştir.

26/11/2002 tarih 2002/1167 nolu encümen kararına istinaden onaylı imar planı ve projesine uygun olarak 81.000.000.000.TL yıllık bedel, “Turizm amaçlı eğlence merkezi” yapılmasına, 2886 kanunun 45.maddesine tevfikan açık teklif usulüyle ihaleye çıkartılmasına mevcudun oybirliğiyle karar verilmiştir. “Bursa Nilüfer Kentsel Rekreasyon Alanı” ihale şartnamesi adı altında toplam 22 maddeden oluşan şartnamenin 19/12/2002 tarihine tesadüf eden Perşembe günü, ihaleye çıkarılacağı 09/12/2002 tarihli İstanbul Finansal Forum, Bursa Haber ve 11/12/2002 tarihli Bursa Haber gazetelerinde ilanı yapılmıştır.

İhaleye istekli olarak Sandalcı Turizm Teks.İnş.Ltd.Şti. ve Gökçen Yatçılık ve Turizm Tur. Ltd.Şti. geçici teminatlarını  yatırarak ihaleye  girmeye hak kazanmıştır.

19/12/2002 günü tahmini bedeli olan 81.000.000.000 TL’den başlayan ihale SANDALCI TUR. TEKS.İNŞ.LTD.ŞTİ. 81.000.000.000 TL bedel vererek ”çekiliyorum demesine” istinaden  82.000.000.000 TL. bedelle kiralamaya  kabul  eden  GÖKÇEN  YATÇILIK  VE TUR. LTD.ŞTİ. adına Fehmi Gökçen ,açık teklif kağıdını imzalamıştır.

Gökçen Yatçılık ve Tur. Ltd.Şti.  uhdesine şartnamesi dahilinde 2886  kanun 41. maddesi  a  fıkrası   uyarınca ita amirinin onayına bağlı olarak , ihalesine  encümenin  19/12/2002 günlü  toplantısında mevcudun  oybirliği  ile  karar  verilmiştir.

İhale  24 Aralık 2002 tarihli 1574  sayılı yapılan tebligata istinaden ita amirince onaylanmıştır.

30 Aralık 2002  tarihli  Bursa  16.noteri 35041 sayılı 18 maddeden oluşan, taşınmaz mal kira şartnamesi  ve 15  maddeden oluşan  148 dosya  nolu  sözleşme, Nilüfer Belediye Başkanı Mustafa Bozbey ve Gökçen Yatçılık ve Tur. Ltd. Şti. arasında imzalanmıştır.

17 Ocak 2003 tarih ve C02/47 tebligata istinaden yer teslimi yapmak için15 gün  süreli izin  verilmiştir.

Bu uyarıya rağmen yaklaşık  2 ay  sonra  12.03.2003  tarihinde  taşınmazın  mahallinde   yer teslimi  yapılmıştır.

Yer  teslimi 09.04.2003  tarih  ve 2968  sayılı  tebligatla  Defterdarlık Milli  Emlak  Müdürlüğü ‘ ne bildirilmiştir.

Milli Emlak Müdürlüğü, sözleşmenin ve kiralanan yerin başka kişi veya kurumlara devir edilemeyeceği 3. Kişilere devir edilmeyeceğine dair itirazlarına rağmen, yapılan bu kiralama işlerine, dönemin DSP’li milletvekili Hayati Korkmaz’ın istekleri doğrultusunda sessiz kaldığı iddiaları ortalıkta konuşulmaktadır.       

TESLİMDEN  SONRA  İNŞAAT  YAPIMI  AŞAMASI

Taraflar  arasında  yapılan   taşınmaz  mal  kira  şartnamesinin  6.  maddesinde  “En geç  26.05.2003  tarihine  kadar  inşaat  ruhsatı  alınarak  inşaata başlanacak  ve  inşaat  2  yıl  içinde  bitirilecektir. ” denilmesine  rağmen, Milli  Emlak Müdürlüğünün 18.03.2003 tarihinde hafriyat yapıldığı görülmüş ancak inşaat  ruhsatının  alınmadığı  3475  numaralı yazıyla tespit  edilmiştir.

Yani, devletin arsasına, Belediye eliyle kaçak olarak inşaat başlatıldığı iddiaları, işte bu yazı ile belirlenmiş.

09.05.2003  tarihinde  Gökçen  Yatçılık  Tur. İşl. Ltd.Şti ,projenin, turizm tesisleri  yönetmeliğindeki  nitelikleri  taşımadığı  için  düzenleme  yaparak  yeni  avan  proje  ile  belediyeye  müracaatta  bulunmuştur.

Yani, turizm yatırımı sayıldığı iddia edilen proje, turizm yatırımları yönetmeliğine uygun olmadığı ortaya çıkarılmış.

15.05.2003  tarih ,107  sayı  ile  Defterdarlık  Milli  Emlak Müdürlüğüne  yazılan  yazıda  iki  parsel  arasında  15  metrelik  imar  yolunun  geçtiği; projenin  bütünlüğünün  bozulduğundan  bahsedilerek  söz konusu  yerde  plan  değişikliği yapılıp  imar  uygulama  çalışması  yapıldığı  ifade  edilmektedir.

Yani, bölge halkının ulaşımı için resmi imar planlarında ayrılan 15 metrelik yol iptal edilmiş, halkın yolunun önü kesilmiş, bu alan bölge halkının kendi arasında konuştuğu şekliyle rantiye tesislerine ilave arsa olarak kazandırılmış.

Düzenlenen  resmi  taahhütnamenin  6.  maddesinde  taşınmazların  hak  lehtarına   tesliminden  itibaren “inşaata  6  ay  içerisinde  ruhsat  alınacak , 2  yıl  içinde de  bitirilecektir” denilmektedir.

26.05.2003  tarihine kadar  ruhsat  alınması  mümkün  olmadığından  ruhsat  alma  süresinin  6 ay  uzatılması  Nilüfer  Belediyesi  tarafından  talep  edilmektedir.

Bu  arada,  28.05.2003  tarihinde  yola  terk, ihdas ve tevhid  sonucu  oluşan  Ataevler  Mah. 1452 ada ,1 parsel  ve  Fethiye  Mah. 1451  ada 1 parsel nolu  tapu  kayıt  örnekleri  Nilüfer  Belediyesine  gönderilmiştir.

25.07.2003'te  Milli  Emlak  Müdürlüğünden  gelen  yazıda  “6 ay  içinde  inşaat  ruhsatı  alınacak  ,2 yıl  içinde  inşaat  bitirilecektir.”şeklinde  değiştirilmesi  ve diğer  bölümlerin  aynen  kalmasına  izin  verilmiştir. Ancak  bu kararın  alınması için  Nilüfer  Belediyesi  meclisi  kararı  ve  encümen  kararı  alınması  gerekmektedir. İddialara göre, Böyle bir karar yoktur. Başkanlık yetkisi ile izinler verilmiştir.

04.09.2003  tarih  6973 sayılı  Milli  Emlak   Müdürlüğünün  13.08.2003 tarihli B09.1/3678 sayılı  resmi  senet  ekini  6. ve  7.  maddesinin  a  bendinde  değişiklik  yapılması  için,  Nilüfer  Belediyesinin  meclis  ve  encümen  kararı  alması  için  yazı  gönderilmiş; Yapılmış  olan  bu  uyarı  03.11.2003 tarih ,8263  sayılı yazı ile  3. kez  Nilüfer  Belediyesine  tekrarlanmıştır.

 25.07.2003  ile  Milli  Emlak  Müdürlüğünden  alınan  ek  süre  talebinde  “hak  lehtarı tarafından  yapılacak  tesislerin   tamamının  veya  bir  kısmının  işletmeciliğinin  3. kişi  ve  kuruluşlara   kiraya  verilmesi  halinde  ise  hak  lehtarı  (Nilüfer  Belediyesi) brüt  kiranın  %25  ini  kiracı  /kiracılar  ise  toplam  yıllık hasılatın %1  ini  her bir  kiracı  ayrı ayrı olmak  üzere ayrıca  hazineye  (ilgili saymanlığa) ödemekle yükümlüdür.”denip 14.11.2003 tarihli  mecliste  ANAP-DSP-BAĞIMSIZ-çekimser, CHP-DYP-GENÇ PARTİ - kabul  kararı  verilmiştir.

 Alınan bu  karar 09.12.2003  tarihli  2003/1078  sayılı  encümen  kararında da oy birliği  ile  kabul  edilmiştir. Alınmış  olan  bu  kararlara  istinaden  30.01.2004  tarihinde  tapu  sicil  müdürlüğünde  düzenlenen  resmi senedin  6. ve 7. maddenin  a  bendi  değiştirilerek,  diğer  maddelerin  aynen  kabulünü  taraflar  arasında  maliye  hazinesini  temsilen Milli Emlak Müdürü  Mustafa  Gündüz ,diğer  tarafta  Nilüfer  Belediyesini  temsilen  Belediye  Başkanı  Mustafa  Bozbey  tarafından  imzalanmıştır.

Milli Emlak Müdürlüğü’nün bütün itirazlarına rağmen bu sözleşmenin imzalanmasına dönemin Bursa milletvekili ve bakanı Ertuğrul Yalçınbayır’ın ricası olduğu iddiaları konuşulmaktadır.

13.02.2004  tarihinde  Milli  Emlak  Müdürlüğünden  4438  nolu  Nilüfer  Belediye Başkanlığına  ilk yıl ve 2. yıla  ait  brüt  kira  bedellerinin  %25 ini ve  2. yıla  ait  üst  hakkı  bedeli  olan  73.742.700.000 TL ve  bunlara  ait  gecikme  cezalarının  en  geç  30 gün  içerisinde  ödenmesi , aksi  takdirde  bu  taşınmazın  üzerinde  belediyeler  lehine  tesis  ve  tapuya  tescil  edilen  üst  hakkını  iptali  amacıyla  bakanlığın  yasal  yollara  başvuracağının  bilinmesini  ifade  etmiştir.

Milli Emlak, Nilüfer Belediyesi’ni ikaz etmiş.

30.01.2004   tarih  ek  resmi  senede  istinaden,16.03.2004  tarih  8783  yevmiye nolu  ek  kira  sözleşmesi   düzenlenmiştir. Bu yazı  02.07.2004  tarih  C160ve 4737  sayı  ile  Maliye  Bakanlığı  Milli Emlak Genel Müdürlüğü’ne  Nilüfer Belediye  Başkan Vekili  Turgay  Erdem  tarafından  bir  yazıyla  bildirilmiştir.     

Yani, Nilüfer Belediyesi’nin Bu arsayı kaybetmeme adına her türlü olayı kendi lehine çevirme adına yaptığı çalışmaların belgeleri bu yazışmalarda saklı. Tabi, bu arada, AK Parti iktidarından da yardım alınması söz konusu. Bu kez, iddialara göre ,yardıma AK Parti Bursa Milletvekili Mehmet Altan Karapaşaoğlu’nun ricaları yetişmiş.

TESPİTLER

Ankara’da çok önemli bilgiler içeren ve Paralel Yapı’nın Bursa yapılanmasıyla ilgili olduğu iddia edilen dosyada yer aldığı ileri sürülen çalışmalarla ilgili elimize ulaşan bazı bilgileri kamuoyu ile paylaşıyoruz.

Bize ulaştırılan Podyumpark ile ilgili raporun devamı şöyle:

MADDE 1 : Nilüfer Belediyesi bu taşınmaza ait imar durumunu verdiğinde bu alanın  “kentsel rekreasyon alanında” yani, yeşil alan olduğunu park alanında kaldığını bilmesine rağmen, Milli Emlak Müdürlüğü ile yapmış olduğu anlaşmaya istinaden burayı “turizm amaçlı eğlence tesisi” olarak ihaleye çıkartmıştır. 3. Şahıslara devri böyle yapılmıştır.

MADDE 2 : 29.11.2000 tarihinde Bursa 16. noteri 25889 sayılı sözleşmenin 7. maddesinde “ön izin sahibi bu hakkını devredemez.” Denilmektedir. Fakat Nilüfer Belediyesi 14 mart 2001 tarihinde 850 sayılı milli emlak müdürlüğüne yazmış olduğu yazıyla, bu hakkını 3. kişiye devir yollarını aramıştır. Ancak olumsuz cevap almasına rağmen, bu hakkını devrederek sözleşmenin 7. maddesini ihlal etmiştir.

MADDE 3 : Yapılan sözleşmede anlaşma şartları yerine getirilmediği için 04.07.2001 tarihinde milli emlak müdürlüğünden 20.000.000.000 TL bedel ödenmesi şartıyla 6 aylık ek süre talep edilmiştir. Dolayısı ile Nilüfer Belediyesi maddi zarara uğratılmıştır.

MADDE 4 : Rekreasyon alanının tanımında,yapılabilecek üniteler ile yerinde düşünülen projenin içerdiği üniteler örtüşmemektedir. Dolayısı ile rekreasyon alanında “turizm amaçlı eğlence merkezi” yapmak üzere plan değişikliği yapılması gerekmektedir.

MADDE 5:  Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi 02.04.2002 gün ve 68 sayılı kararıyla plan  değişikliği onaylanmıştır. Ancak, dönemin belediye başkanı Erdoğan Bilenser’in isteğiyle  hazırlanan “avan projenin B.B.Başkanlığı tarafından onaylanması” şerhi ve plan notu düşülmüştür. Oysa, bugün yerinde mevcut olan ve yapılan inşaatlara ait projede B.B.Başkanlığının onayı yer almamaktadır.

MADDE 6 : 30.12.2002 tarihli, tapu kütüğündeki düzenlenmiş olan resmi senedin 6. maddesinde üst hakkı konusu taşınmazların hak lehtarına tesliminden itibaren 6 ay içinde inşaat ruhsatı alınacak ve 2 yıl içinde inşaat bitirilecektir. 6 ay içinde ruhsat alınamamış, 2 yıl içinde inşaat bitirilmemiş dolayısı ile sözleşmenin 14.maddesi gereği bu şartlara uyulmaması üst hakkı sözleşmesinin önemli ölçüde ihlali sayılır ve üst hakkı iptal edilir.

Denilmesine rağmen, araya giren dönemin iktidarı AK Partili milletvekillerinin ricalarıyla Milli Emlak Müdürlüğü’nün konuyla ilgili işlem yapmasına engel olunduğu iddiaları mevcuttur.

MADDE 7 : Süre uzatımı sözleşmenin 17.maddesinde ;

1) Tabi afetler (yangın, zelzele, su baskını)

2) Ülkede genel veya işin yapıldığı yerde kısmi seferberlik ilanı

3) Genel ve kısmi grev, lokavt gibi kısmi hak kullanımından doğan imkansızlıkların meydana gelmesi

4) Bulaşıcı hastalık, salgın gibi olayların çıkması

5) Ve benzeri hallerde süre uzatımı talebinde bulunabilir.

Denilmesine rağmen,  istenilen süre talebinde bu maddelere uyan herhangi bir unsura rastlanmamıştır. Dolayısı ile bu durum sözleşme feshini gerektirir.

Gazete Bursa