Bursa'da, taşeron firma bünyesinde çalıştığı devlet hastanesinde 18 sene süresince yıllık izin kullanmayan işçiye Yargıtay'dan kötü haber geldi. Yüksek Mahkeme, bir çalışanın 18 senede yalnızca 26 gün izin kullanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirtti. Dr

Bursa Prof. Dr. Türkan Akyol Hastanesi'nde tam 18 yıl süresince taşeron şirket bünyesinde temizlik elamanı olarak görev yapan K.M,. emeklilik sebebiyle işten çıktı.

Kıdem tazminatını alamayan işçi, İş Mahkemesi'ne gitti. Davacı işçi; genel tatil çalışması yapmasına karşın ücretinin ödenmediği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının verilmesini istedi ama davalı şirket avukatı iddiaları kabul etmedi. Mahkeme; davanın kısmen kabulüne karar verirken, kararı davalı istinafa götürdüğü için devreye Bursa Bölge Adliye Mahkemesi girdi. Mahkeme, yapılan itirazları haklı bularak İş Mahkemesi kararını bozdu. Kararı davacı işçi temyiz edince bu sefer de devreye Yargıtay 9.Hukuk Dairesi girdi.

İşte detaylar...

KARAR EMSAL NİTELİKTE

Yüksek mahkeme, emsal nitelikte bir karar verdi. Bir çalışanın uzun seneler boyunca izin kullanmadan çalışmasının hayatın olağan akışına ters olduğunun altının çizildiği kararda şöyle denildi: "Müşahhas uyuşmazlıkta, davalıya ait işyerinde 17 sene 8 aylık çalışması bulunan davacının hak ettiği 314 günlük izin süresinden çalışma zamanı süresince 26 gün izin kullandığı kabulüne göre bakiye 288 günlük yıllık ücretli izin karşılığı alacağı hesaplanmıştır.

"HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA AYKIRI"

Davacının çalışma zamanı süresince yalnızca 26 gün ücretli izin kullanmış olması hayatın olağan akışına aykırıdır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasası’nın 31’nci maddesi gereğince hakimin davayı aydınlatma ödevi doğrultusunda 17 sene süresince izin kullanıp kullanmadığı hususunun davacı asile açıklattırılması, davacı beyanı ile tüm deliller beraber değerlendirilmek koşuluyla varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı bir biçimde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Dosya içeriği bakımından, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiği, ama kuruma başvuru yaptığını işverene belgelemediği anlaşılmaktadır. Bu noktada kıdem tazminatına fesih tarihinden değil dava tarihinden başlayarak faiz yürütülmelidir. Bu durum göz önüne alınmadan kıdem tazminatına fesih tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup ayrı bir bozma sebebidir."

Memurun temmuz zammı bir bir hesaplandı! İşte temmuz zamlı maaş tablosu!

Emeklilik için yeni ayrıntı belli oldu! Beklenen formül geldi! Emekli olmak isteyenler hemen baksın!

Altın almalı mı, satmalı mı? Bir gram altını olan bile acilen baksın!