Validebağ Korusu orman ve sit alanı mı?

Validebağ Korusu’nda torpil attığı sırada yangına neden olduğu belirtilen Göker U. isimli kişinin 3 sene 6 aya kadar hapis cezası talebiyle yargılandığı davada, Validebağ Korusu’nun orman alanı, özel mülk veya doğal tarihi sit alan olup olmadığıyla ilgili bilgi alınacak...

Üsküdar'daki Validebağ Korusu'nda 12 Ağustos 2021'de, 9 yaşındaki oğluna göstermek için torpil patlatırken yangına neden olduğu sebebiyle 3 yıl 6 aya kadar hapis ile cezalandırılması talep edilen Göker U.’nun yargılandığı dava görüldü.

Anadolu 43. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki duruşmaya tutuksuz sanık Göker U. katılım göstermezken, sanık avukatı Aydın Mollaoğlu ile Validebağ Gönüllüleri Derneği'nin avukatı Onur Cingil duruşmaya katıldı. 

KANLICA ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ ‘ORMAN ARAZİSİ OLMADIĞINI' BELİRTTİ

Mahkemeye olay yerinde çekilen fotoğraf ve video kayıtlarının incelenmesi sonucunca hazırlanan bilirkişi raporu iletildi. Sözcü Gazetesi'nden Sevgim Begüm Yavuz'un haberine göre; bilirkişi raporunda, elde edilen 31 adet torpilin metal çöp konteynerı içinde patlatılarak imha edildiği anla ilgili görüntülerin bulunduğu aktarıldı. Mahkeme hakimi, Kanlıca Orman İşletme Müdürlüğü tarafından mahkemeye söz konusu yerin orman arazisi olmadığına ilişkin yazı yazdığını tutanakta belirtti. 

‘DOĞAL SİT ALANIDIR'

Validebağ Gönüllüleri Derneği'nin avukatı Onur Cingil olayı ihbar edenlerin kendileri olduğuna dikkat çekerek, “Davaya katılma talebimiz vardır. Tüzük gereği korunun doğal yapısını korumak adına davayı takip etmek istiyoruz. Söz konusu yer doğal alan ve tarihi sit alanıdır, 360 dönümdür. Şikayetçiyiz” diye konuştu.

Sanığın maddi ve manevi kastının bulunmadığını dile getiren sanık avukatı ise, “Kaldı ki yangını kendi çabaları ile söndürdüğü sabittir. Müvekkilimin suç kastı yoktur” diye konuştu.

SİT ALANI OLUP OLMADIĞI SORULACAK

Mahkeme, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü birimi olan Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu ve Kültür Bakanlığı İstanbul 6 No'lu Koruma Kurulu'na müzekkere yazılarak, söz konusu yerin orman alanı, özel mülk ya da doğal tarihi sit alan olup olmadığı hususuna ilişkin bilgi verilmesinin talep edilmesi yönünde karar aldı. Diğer taraftan mahkeme, Validebağ Gönüllüleri Derneği'nin katılma talebinin ise gelecek celsede değerlendirilmesinde karar kıldı.

DERNEK AVUKATI AÇIKLAMA YAPTI

Duruşmanın ardından açıklamalarda bulunan Validebağ Gönüllüleri Derneği'nin avukatı Onur Cingil, “Orman İşletmesi koruması gereken bir yerin duruşmasına katılmadı. Üsküdar Belediyesi'nin nerede olduğunu soruyoruz. Üsküdar Belediyesi Validebağ Korusu'nu bu kadar önemsiyorsa, bugün duruşmada neredeydi? Validebağ Korusu'nu önemseyenler sadece Validebağ'a gönül verenler, Validebağ'ı savunmaya çalışanlar. Biz davamızın peşindeyiz” şeklinde konuştu.

Validebağ Korusu ihalesine mahkemeden iptal kararı!

Validebağ Korusu'nun imar planlarına yapılan itiraz reddedildi!