Fadıl Akgündüz'ün nitelikli dolandırıcılık davasında 25 şikayet!

Fadıl Akgündüz ile akrabalarının da aralarında bulunduğu 7 sanığın, Caprice Gold ve Caprice Malpler projelerinde 349 kişiyi dolandırdığı iddiasıyla yargılanmasına devam edildi.

Anadolu Ajansı'nda yer alan habere göre, İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen 16. duruşmaya, tutuksuz sanıklar Mehmet Fadıl Akgündüz ve yeğeni Mehmet Salih Obut katıldı. Çok sayıda müşteki ve taraf avukatı da duruşmada hazır bulundu.

Dava dosyasının rapor alınması için bilirkişi heyetine gönderildi. Duruşmada, celse arasında, bazı sanıklar hakkında ayrı açılan iki dava dosyasının da bu dava dosyasıyla birleştirildiği tutanağa geçirildi. Duruşmada, 25 müştekinin beyanı alındı.

Caprice Gold'dan kendisine ait arsa ve yazlığa karşılık 825 bin liraya 4 devre mülk aldığını söyleyen müştekilerden kardiyoloji uzmanı Prof. Dr. Ali Bayram, "Tapumu aldım. 16 ay kadar aylık 5 bin 500 lira civarında kira geliri aldım. Bunun dışında başka bir ödeme yapılmadı. Hatta bu aldığım 4 devre mülk karşılığında maliyeden bana vergi cezası geldi. Aldığım devre mülkün değerini de çok düşük göstermişler. Ben sanık Fadıl Akgündüz'ün 'peygamber torunuyum' demesi üzerine inanarak hata yaptım. Şikayetçiyim, davaya müdahil olmak istiyorum." diye konuştu.

Diğer müştekiler de bir sürelik kira geliri dışında kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, sanıklardan şikayetçi olduklarını söyledi.

Müştekilerin avukatlarından Duygu Süren, "sanıkların tutuklanması" talebini yinelediklerini belirterek, mal kaçırmalarının önlenmesi için sanıkların mal varlıklarına tedbir konulmasını ve bilirkişi heyetinin bir ön önce belirlenmesini talep etti.

"Akgündüz mağduriyet gidermedi, tutuklansın"

Avukat Yaşar Metahanoğlu, Fadıl Akgündüz'ün müştekilerin mağduriyetini gidermek için tahliye edildiğini ancak bu zamana kadar herhangi bir mağduriyet gidermeye yönelik çalışmalar yapmadığını ifade ederek tutuklanması ve hesaplarına el konulması talebinde bulundu. 

Davaya ilişkin ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, bu duruşmada dinlenilen tüm müştekilerin davaya müdahilliklerine karar verdi. Dosyanın, eksikliklerin giderilmesinin ardından yeniden bilirkişi heyetine gönderilmesine ve yeni bir rapor alınmasına da hükmeden heyet, sanıkların tutuklanması ve mal varlıklarına tedbir konulması taleplerini ise dosyada yeni bir durum olmaması gerekçesiyle reddetti.