İzmir Narbel yolunda istinat duvarı çöktü!

Narbel Yolu, yüksek eğim nedeniyle güvenlik riski taşıdığı yönündeki uyarılar dikkate alınmadan 2008'de açıldı. Kocaoğlu'nun "İzmir'in en pahalı yolu" diye nitelediği yolda dün istinat duvarı çöktü

İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 2008 yılında, o günün raiç değerleriyle 11.5 milyon lira harcayarak hizmete soktuğu, fakat eğimin yüksek olması nedeniyle belediye otobüslerinin kullanamadığı Narbel Yolu'nda istinat duvarı çöktü. Narbel Konutları ile İnönü ve Atatürk Mahalleleri'nin ulaşım sorununu çözmek amacıyla planlanan Narbel Yolu'ndaki eğimin standartlara uygun olmadığı, dolayısıyla can ve mal güvenliği açısından risk teşkil ettiği yönündeki eleştiriler dikkate alınmadı. Başkan Aziz Kocaoğlu'nun "İzmir'in en pahalı yolu" diye nitelendirdiği, 11,5 milyon lira maliyetli, bin 670 metre uzunluğundaki yol, Kasım 2008'de hizmete açıldı. 

ESHOT OTOBÜS SOKMADI 

Narbel Yolu'nun Balçova Zeytin Sokağı'na inen bölümündeki eğimin yüzde 21'leri bulması trafik kazalarına yol açtı. Böyle olunca "İzmir'in en pahalı yolu" aynı zamanda "kentin en az kullanılan yolu" haline geldi. ESHOT Genel Müdürlüğü, eğimin fazla olması nedeniyle açıldığı ilk günden itibaren, can ve mal güvenliği riski oluşturduğu gerekçesiyle yeni yol güzergahına otobüs seferi koymadı. İzmirli avukat Mustafa Kemal Turan, konuyu yargıya taşıdı ve yolun yapımına imkan tanıyan imar planlarının iptali istemiyle İzmir 2. İdare Mahkemesine dava açıldı. Mahkeme tarafından atanan bilirkişiler Kemal Mert Çubukçu, Şebnem G. Dündar ve Levent Ünverdi yola ilişkin belediye lehine rapor hazırladı. Avukat Kemal Turan bilirkişi raporuna itiraz etti. Mahkeme de bunun üzerine yeni bilirkişi atadı. Süreç bu şekilde işlerken, dün Narbel Yolu'nun Balçova Zeytin Sokağı'na inen bölümündeki istinat duvarları çöktü. Bunun üzerine Büyükşehir Belediyesine bağlı ekipler Balçova ve Narlıdere arasındaki geçişi sağlayan Zeytin Sokağı araç trafiğine kapattı. İş makineleri çökmenin meydana geldiği alanda çalışma yapmaya başladı. Büyükşehir Belediyesinin yolun çöken bölümüyle ilgili nasıl bir yöntem izleyeceği merak konusu oldu. 

BİLİME ve HUKUKA AYKIRI 

Avukat Mustafa Kemal Turan, Egeli Sabah'a yaptığı açıklamada, duvarın çökmesinin, yola ilişkin baştan beri dile getirdikleri tehlikeleri ortaya koyduğunu dile getirdi. Bilirkişilerin "bilime, hukuka ve tekniğe aykırı" raporundaki yanlışlıkların Danıştay tarafından da görüldüğünü anlatan Turan, "Şunu ifade etmek istiyorum ki bundan daha vahim, insan hayatın açısından büyük tehlikeler bu yolda söz konusudur. İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin hukuka, bilime ve tekniğe aykırı bu yolu acilen baştan sona elden geçirmelidir. Her an patlamaya hazır bu bombanın kimse zarar görmeden temizlenmesi gerekmektedir. Her şeyden önce hukuka saygımız varsa bu yerine getirilmelidir. Felaket tellallığı yapmak istemiyoruz ama facialar bu yolun kaderidir"diye konuştu. 

YARGIYI YANILTTILAR 

Söz konusu bilirkişileri "yanlışları doğru göstermekle" suçlayan avukat Mustafa Kemal Turan "Hataların hepsi affedilebilir ancak idari yargıdaki bilirkişi sisteminde Büyükşehir Belediyesinin her türlü yanlışını doğru gösteren, aleyhine rapor yazmayan bilirkişi oluşumu affedilemez. Danıştay gelip burada kendisi keşif yapmadı ama bilirkişinin yanlışlığını gördü. En büyük tehlike bilirkişi sisteminin idari yargıyı yanıltarak adaleti şaşırtmasıdır. Biz bu davada bunu gördük, raporda imzası olan bilirkişileri savcılığa verdik. Sonuna kadar bunu takip edeceğiz. Bu manada yapılan bir haksızlık varsa da hesabını soracağız" dedi. 

Sabah Akdeniz

Bu haber Yeni Asır Gazetesi'nde şöyle yer aldı:

İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin Narlıdere’de 11.5 milyon liraya yaptırdığı ve ‘İzmir’in en pahalı yolu’ olarak bilinen Nar-Bel yolunda korkulan oldu. Dik rampası ve eğimi nedeniyle şikayet konusu olan yolda çökmeler meydana gelirken, yolun bir kısmı kapatıldı

İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin Narlıdere'de yaptırdığı ve Danıştay'ın plan hiyerarşisine uygun olmadığına karar verip yeniden bilirkişi raporu istediği Nar-Bel yolunu koruyan istinat duvarı yıkıldı. Gece yarısı yaşanan olayda can ve mal kaybı yaşanmazken, yolun bir kısmı da çöktü. Yolun imar kanununa aykırı inşa edildiğini ve tehlike oluşturduğunu belirterek bölgede yaşayanların açtığı davanın avukatlığını üstlenen Mustafa Kemal Turan, yıkılan istinat duvarını Yeni Asır'a yerinde gösterdi. "

Bu yolu facialar bekliyor" 

Danıştay'ın davayla ilgili yeni bilirkişilere inceleme yaptırılmasını kararlaştırdığını ifade eden Turan, "Danıştay'dan dönen bu yanlışlık, görülen istinat duvarının yıkılmasıyla kendini bir kez daha göstermiştir. Ben şunu ifade etmek istiyorum ki bundan daha vahim daha insan hayatını tehlikeye sokucu facialar bu yolu beklemektedir. Büyükşehir Belediyesi'nin acilen bu hukuka, bilime ve tekniğe aykırı yolu baştan sona ele geçirip insan hayatını riske edecek ve her an patlamaya hazır bu bombanın bir an önce düzeltilmesi gerekiyor. Felaket tellallığı yapmak istemiyoruz ama çok daha vahim facialar bu yolun kaderidir." 

Dava süreci nasıl başladı? 

Büyükşehir Belediyesi'nin Nar- Bel Konutları ile İnönü ve Atatürk Mahallelerindeki ulaşım problemini çözmesi amacı ile 2007 yılında başlattığı çalışmalarda 815 fore kazık çakılan ve Nar-Bel yolu olarak bilinen 1670 metrelik Erdal İnönü Caddesi 11.5 milyon lira harcanarak 2008'in sonunda hizmete sokuldu. Bazı bölümlerinde yüzde 21 oranında eğim bulunan yol, zaman içinde yokuş ve eğimi nedeniyle vatandaşlar tarafından da şikayet konusu oldu. Bölgede yaşayan ve yolu kullanan vatandaşlarca Büyükşehir aleyhine 2. İdare Mahkemesi'nde açılan davada, imar planında ve yolun güzergahında değişiklik talebinde bulunuldu. 

Yol kusursuz bulundu 

Büyükşehir ve Narlıdere Belediyesi hukukçuları, mahkemeye verdikleri cevapta, yolun imar planlarına ve ölçeklerine göre yapıldığını savundu. Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişiler de iki ayrı rapor hazırladı ve her iki görüş de "yolun uygun" olduğuna yönelik oldu. Mahalle sakinlerinin avukatı Mustafa Kemal Turan mahkemeye, dosyadaki iki raporun da aynı bilirkişilerce hazırlandığını belirterek farklı bilirkişilerce yolun tekrar incelenmesini talep etti. Mahkeme heyeti, bu talebi kabul etmeyip davayı reddetti. Avukat Turan, konuyu Danıştay'a taşıdı. ALİ EYCE 

Yeni rapor istendi 

Danıştay 6. Dairesi, yol ile ilgili dava açan mahalle sakinlerini haklı bulup, 1/25000 ölçekli planda görünmeyen yolun 1/5000 ve 1/1000'li planlarda gösterilmesinin plan hiyerarşisine uygun olmadığını belirtip, bu durumda bilirkişilerce hazırlanan raporun uygun olmadığına karar verdi. Danıştay, yeni bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini kararlaştırdı. Danıştay'ın kararı üzerine yerel mahkeme, İzmir'deki bilirkişiler yerine Ankara'dan bilirkişi heyeti belirledi. Ancak yeni inceleme yapılmadan yolda facianın eşiğinden dönüldü.