Caprice Gold'un üzerinde Jetpa'nın kara bulutları dolaşıyor!
Jetpa mağdurunun parasının faiziyle geri ödenmesine hükmeden Yargıtay, Akgündüz'ün malvarlığına işaret ederek akıllara Caprice Gold'u getirdi
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, kamuoyunda Jet Fadıl olarak tanınan Jetpa Holding Yönetim Kurulu Başkanı Fadıl Akgündüz'ün yaptığı temyiz talebini reddetti. Yerel mah-kemenin kararını onayan Yargıtay, Jetpa mağduru M.E'nin parasının faiziyle birlikte geri ödenmesine hükmetti.
Yargıtay 13 Ocak 2012 tarihli kararında yerel mahkemenin, "davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı Fadıl Akgündüz'ün davacının zararından kendi mal varlığı ile şahsen sorumlu bulunduğu" gerekçesini yasaya uygun bularak onadı.
Yargıtay'ın Akgündüz'ün malvarlığına işaret etmesi aylardır kampanyasını "7 yıldızlı" diye yürüttüğü İstanbul Bayrampaşa'daki "Caprice Gold"u akıllara getirdi.
M.E'nin avukatı Acun Papakçı, "Bu durumda ablasının ve eniştesinin üzerinde görünen şirketleri kullanarak ticari faaliyetlerine devam eden Fadıl Akgündüz'ün arkasına saklandığı şirketlere ve dolayısıyla Caprice Gold adı altında sattığı devre mülklere de haciz konulması gündeme gelecektir" değerlendirmesini yaptı.
Jetpa mağduru M.E'nin 2007 yılında İstanbul Asliye 14. Mahkemesi'nde açtığı dava 2009 yılında sonuçlandı. Mahkeme ana paranın faizi ile birlikte ödenmesine karar verdi. Jetpa Holding A.Ş. ve Akgündüz'ün karara karşı Yargıtay'a yaptığı temyiz talebi 13 Ocak 2012 tarihinde reddedildi.
Diğer şirketlerine aktarmış
Yargıtay 11 Hukuk Dairesi'nin onama kararında, "Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karanının gerekçesinde dayanılan delillerin tartılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına oybirliğiyle karar verildi" denildi.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin kararında Akgündüz'ün malvarlığına yönelik yerel mahkemenin kararına şöyle atıf yapıldı: "Davacının yabancı ülke kanunlarına göre kurulmuş şirketin sessiz ortağı olduğu, yatırmış olduğu katılım payının o şirketin ticari faaliyetine tahsis edilmeyip davalılardan Akgündüz, davalı holding ve holding aracı kılınarak iştiraki olmayan Akgündüz'ün diğer şirketlerine aktarıldığı, dava dışı davacının parasını yatırdığı şirket ile davalı holding arasında hukuki ve organik bağ bulunduğu ve davalı holding ile tek bir tüzelkişilik olarak kabulünün gerektiği, davalı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı Akgündüz'ün davacının zararından mal varlığı ile sorumlu bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne 50.000 DEM'in dava tarihindeki karşılığı 45.655 TL'nin faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir."
Mağdur avukatından önemli uyarı
Jetpa mağduru M.E'nin avukatı Papakçı, Yargıtay'ın kararını şöyle değerlendirdi: "Akgündüz nasılsa diğer şirketler üzerinden bu paraları kaçırdık, benim üzerime malvarlığı yok ve Jetpa Holding iflas etse ne olur diye düşünüyorsa tamamen yanılmaktadır. Çünkü mahkemenin verdiği ve Yargıtay tarafından verilen kararda para toplanırken kullanılan şirketler dışında bu faaliyette şirketlerin arkasına saklanan gerçek kişilerin ve paraların aktarıldığı diğer şirketlerin doğrudan sorumlu tutulacağı kararı verilmiş ve bu şekilde Akgündüz ve Jetpa Holding sorumlu tutulmuştur. Alacakların Akgündüz ve Jetpa Holding'den tahsil edilememesi durumunda malvarlığı bulunan ve Caprice Gold'un da sahibi görünen şirketlerin ve gerçek kişilerin sorumlu tutulması da mümkün olacaktır. Ablası ve eniştesinin üzerinde görünen şirketleri kullanarak ticari faaliyetlerine devam eden Akgündüz'ün arkasına saklandığı şirketlere ve Caprice Gold adı altında sattığı devre mülklere de haciz konulması gündeme gelecektir."
Aykut Küçükkaya / Cumhuriyet