Kredi borcunu emekli maaşı ile ödeyenlere kötü haber! Geçmiş dönemdeki kesintiler geri alınamayacak!
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kredi borcunu emekli maaşı ile ödemeyi taahhüt eden emeklilerin, maaş kesintilerine itiraz etmeleri halinde bankadan önceki kesintileri talep edemeyeceklerini hükmetti.
Milyonlarca emekliyi ilgilendiren karar için yargıtaydan emsal karar geldi. Yargıtay, kredi sözleşmesi kapsamında emeklilerin maaşlarından yapılan kesintilere başta onay vermiş olmalarından dolayı bankadan geçmiş dönemdeki kesintileri geri istemelerinin hukuka uygun olmadığına karar verdi.
YARGITAY'DAN EMEKLİLERİN KREDİ BORÇLARIYLA İLGİLİ EMSAL KARAR
Sputniknews'de yer alan habere göre; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 'emekli maaşından belli bir süre kredi ödemesi yapılmasından sonra bu kesintiye itiraz eden müşteri, kesintiyi durduran bankadan önceki tahsilatları isteyemez' dedi.
KESİNTİLERİ GERİ İSTEYEMEZ
İçtihat Bülteni'nden elde edilen bilgilere göre, davacılar, maaş hesabının bulunduğu bankadan kredi kullandıktan sonra maaş hesabına konulan bloke nedeniyle geçinemediklerini ve hak kayıpları yaşadıklarını iddia ederek dava açmışlardı.
Fakat Yargıtay, kredi sözleşmesi kapsamında emeklilerin maaşlarından yapılan kesintilere başta onay vermiş olmaları nedeniyle bankadan geçmiş dönemdeki kesintileri geri istemelerinin hukuka uygun olmadığına karar verdi.
KESİNTİYE İTİRAZ EDEN EMEKLİ ÖNCEKİ TAHSİLATLARI GERİ İSTEYEMEZ
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, temyiz incelemesi neticesinde bölge adliye mahkemesinin kararını bozdu. Bozma ilamında ise şu ifadeler yer verdi: “Emekli maaşından başka bir gelirinin olmadığı yönündeki genel kabulden dolayı zayıf tarafı daha da zayıf hâle getirmeme saiki ile korunan tüketicinin, kendi iradesi ile imzaladığı kredi sözleşmesi çerçevesinde kavuştuğu ve sosyo-ekonomik ihtiyaçları doğrultusunda harcadığı meblağı yine emekli maaşı ile ödemek zorunda olduğunu bilebilecek durumdayken, çekeceği kredinin ödeneceği ihtimalini banka gözünde kuvvetlendirir şekilde emekli maaşını mal varlığının bir parçası olarak gösterdiği, bu inançla hareket eden bankanın davacıya birden çok kez kredi tahsis ettiği, davacının başka bir yolla taksit ödemesinde bulunmadığı, en başından beri ödeme yöntemi olarak tercih ettiği virman usulüyle kredi taksitlerinin her ay düzenli tahsil edilmesine itiraz etmediği ve dava açmakla davacının bu yöndeki iradesinin ortadan kalktığını gören banka tarafından bu usulle yapılan tahsilâta son verildiği gözetildiğinde söz konusu kesintilerin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptalinin ve bu talebin kabulüyle bağlantılı olarak da kesilen bedellerin iadesinin istenmesi hakkın kötüye kullanılması teşkil eder ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 2'nci maddesi gereğince iyi niyetle uyuşmadığından hukuk düzeni tarafından korunmamalıdır.” ifadelerine yer verildi.
|