Mersin Akdeniz Belediyesi TOKİ'nin başvurusunu reddetti!

Akdeniz Belediyesi Basın Müdürlüğünden yapılan açıklamaya göre; Akdeniz Belediyesi'nin. Çay, Çilek ve Özgürlük mahallerinin  TOKİ  tarafından, kentsel dönüşüm projesi kapsamında, 'Gecekondu Önleme Bölgesi' ilan etmesine karşı açtığı davada Danıştay, belediye lehine karar verdi. Yerel mahkemenin hükmünü oy birliğiyle bozan Danıştay, 'Adı geçen alanın gecekondu önleme bölgesi olarak nitelendirilmesine olanak yoktur" dedi. 

Öte yandan Danıştay, adı geçen 3 mahalle hakkında alınan 'gecekondu önleme bölgesi' kararının, 775 Sayılı Gecekondu Kanunu'na aykırı olduğunu da hükmetti. Bu arada, Bakanlar Kurulu'nun bu mahalleler hakkında geçmiş yıllarda verdiği 'Acele Kamulaştırma Kararına' ilişkin belediyenin yaptığı itiraz da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kabul edilmişti. 

Danıştay 14. Dairesi üyeleri, kararı 'oybirliğiyle' aldı Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın (TOKİ), Akdeniz Belediyesi sınırları içinde bulunan Çay, Çilek ve Özgürlük mahallelerinde uygulamak istediği kentsel dönüşüm projesine ilişkin yasal süreç devam ediyor. TOKİ'nin, 3 mahalle hakkında 30 Kasım 2011'de aldığı 'gecekondu önleme bölgesi ilanını' karşı, Akdeniz Belediyesi'nin açtığı davada Mersin 2. İdare Mahkemesi, davanın reddi yönünde karar vermişti. Ancak Akdeniz Belediyesi, yerel mahkemenin bu kararının temyizi istemiyle yüksek mahkemeye başvurdu. Belediyenin itirazını görüşüp değerlendiren Danıştay 14. Dairesi, 2014/8306E ve 2015/5 K sayılı kararıyla Mersin 2. İdare Mahkemesi'nin kararını bozdu. Akdeniz Belediyesi'nin, Mersin 2. İdare Mahkemesi kararı aleyhine yaptığı itirazı haklı bulan Danıştay, adı geçen 3 mahallenin gecekondu önleme bölgesi ilan edilemeyeceğine 'oybirliğiyle' hükmetti. 

'Mahallelerin gecekondu önleme bölgesi ilan edilmesine olanak yok' Danıştay'ın; 2014/8306; Esas No; 2015/5 Sayılı Karar No'lu hükmünde, "Uyuşmazlığa konu Çay, Çilek ve Özgürlük mahallelerinin, gecekondu önleme bölgesi alanı olarak belirlenen kısımlarının büyük bölümünün planlı alanlardan oluşması ve bu alanlardaki yapıların bir kısmının ruhsatlı olduğu, büyük bir kısmının ise kişilerin kendilerine ait arsalar üzerinde yaptıkları ruhsatsız yapılar olduğu dikkate alındığında, söz konusu alanın gecekondu önleme bölgesi olarak nitelendirilmesine olanak yoktur" denildi. 

TOKİ işleminde hukuka uyarlık, mahkeme kararında hukuki isabet yok' Gerekçeli kararında, 775 Sayılı Gecekondu Kanunu'na da atıfta bulunan Danıştay 14. Dairesi, bu kanunun 2. maddesinde geçen, "Gecekondu' deyimi ile imar ve yapı işlerini düzenleyen mevzuata ve genel hükümlere bağlı kalınmaksızın, kendisine ait olmayan arazi veya arsalar üzerinde, sahibinin rızası alınmadan yapılan izinsiz yapıların kast edildiğine dikkat çekti. 

Adı geçen alanların, gecekondu önleme bölgesi ilanına ilişkin 30 Kasım 2011 tarihli TOKİ işleminde 'hukuka uyarlık, aksi yöndeki mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediğine' işaret eden Yüksek Mahkeme, verdiği kararda, "Şahısların, kendi arazileri üzerinde ruhsatlı veya ruhsatsız olarak yaptıkları yapıların bulunduğu alanda, 775 Sayılı Gecekondu Kanunu uyarınca ıslah, tasfiye ve önleme projelerinin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır" şeklinde hüküm yer aldı. 

'Gecekondu kanunu ile ilgili yetki ve görevler Büyükşehir belediyelerine aittir' Mersin 2. İdare Mahkemesi tarafından Uyuşmazlığa konu alanlarda 2 defa keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını da hatırlatan Danıştay, her 2 bilirkişi raporunda da adı geçen mahallelerin gecekondu önleme bölgesi alanı olarak belirlenen kısımlarının büyük bölümünün planlı alanlardan oluştuğuna, bölgedeki yapıların bir kısmının ruhsatlı, bir kısmının ruhsatsız olduğuna, 'gecekondu önleme bölgesi alanı olarak belirlenen bölümlerde kalan parsellerin ise 'özel mülkiyete konu olduklarına' işaret etti. 

Danıştay, gerekçeli kararında, Gecekondu Kanunu'nun belediye sınırları ile mücavir alanlardaki tatbikatı için TOKİ Başkanlığı'na verilen hak, yetki ve görevlerin ilgili belediyelere devredildiğini belirterek, belediyelerin de bu hak, yetki ve görevleri yetkili organları eliyle kullandıklarını hatırlattı. Büyükşehirlerde bu kanunun tatbikinin, Büyükşehir belediyelerinin koordinatörlüğünde ilçe belediyelerince yapılacağı yönündeki hükme dikkat çeken Danıştay, açıklanan nedenlerle, Mersin 2. İdare Mahkemesi'nin 14 Mart 2014 günlü E:20 12/463, K: 2014/218 sayılı kararının bozulmasına oybirliğiyle hükmetti. 

'TOKİ projesindeki hukuksuzluklar, yargı kararıyla ortaya çıkıyor' Danıştay'ın kararını değerlendiren Akdeniz Belediyesi Eş Başkanları Yüksel Mutlu ve Fazıl Türk, TOKİ'nin 3 mahallede uygulamak istediği 'kentsel dönüşüm projesindeki hukuksuzlukların yargı kararıyla teyit edildiğinin altını çizdiler. Bakanlar Kurulu'nun geçen yıllarda mahalleler hakkında verdiği 'Acele Kamulaştırma Kararına' ilişkin belediye olarak yaptıkları itirazın da Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından kabul edildiğini hatırlatan eş başkanlar, on binlerce insanı borçlandırıp yeni bir göç dalgasına yol açacak projenin uygulanabilir olmadığını vurguladılar. Rant ve tasfiye amaçlı projelerin sonuçsuz kalacağını en başından söylediklerini kaydeden Eş Başkanlar Mutlu ve Türk; "İnsan hayatından daha değerli hiçbir şey olamaz. Nitekim ekiplerimizin mahallelerde yaptığı saha araştırmalarında da Çay, Çilek, Özgürlük mahallelerinde yaşayan halkın yüzde 97'si yerinde iyileştirmeden yana olduğunu ifade etmiştir.

Akademisyenler, mimarlar ve şehir plancıları, çevre, inşaat ve harita mühendisleri, belediye uzmanları ve sivil toplum örgütleri de her fırsatta TOKİ'nin projesinin uygulanabilir olmadığını belirtmiştir. Sorun, yıkım ve tasfiye ile değil, 'alternatif yerinde kentsel dönüşüm' projesiyle çözülebilir. 

Nihayetinde, Akdeniz Belediyesi bünyesinde bir çalışma grubu kurulup; halkın, yerel yönetimlerin ve meslek odalarının katılımının sağlandığı yeni bir proje hazırlanması gerektiği sonucu ortaya çıkmıştır. 

Bu kapsamda belediyemiz tarafından mimar, şehir plancısı, istatistikçi, inşaat teknikeri, sosyolog, peyzaj mimarından oluşan 10 kişilik bir proje ekibi oluşturulmuştur. Çay Mahallesinde bir sokakta iyileştirme uygulanmış ve bu çalışmamız bölge halkından çok olumlu bir karşılık ve destek almıştır. Sonuç olarak, Danıştay'ın gerek önceki ve gerekse bu son kararı, haklılığımızı bir kez daha teyit etmiştir. Danıştay'ın hükmü, gerek Akdeniz halkımız, gerekse benzeri problemlerle karşılaşan tüm yurttaşlarımız için umut verici bir karardır" şeklinde konuştular.

Mersin İmece