Futbolcu Özer Hurmacı ile eşi arasında gayrimenkul krizi!
Eşiyle boşanma aşamasında olan futbolcu Özer Hurmacı'ya eşi Mihriman Hurmacı ile mahkemelik oldu. Mihriman Hurmacı, Özer Hurmacı'nın 20 gayrimenkulü olduğunu öne sürerek 50 bin TL katılma alacağı davası açtı.
Fenerbahçe, Trabzonspor ve Bursaspor gibi takımlarda oynayan futbolcu Özer Hurmacı, 6 yıllık eşi, 3 çocuğunun annesi Mihriban Hurmacı’ya evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle ‘çekişmeli’ olarak boşanma davası açmıştı. Hürriyet'ten Özge Eğrikar 'ın haberine göre; Özer Hurmacı, eşinin sürekli astroloji ile ilgilendiğini, çocuklarını da ihmal ettiğini iddia etti. Özer Hurmacı’ya karşı boşanma davası açan Mihriban Hurmacı ise kendisine iftira atıldığını söyleyerek 30 milyon tazminat ile kendisi ve çocukları için toplam 75 bin lira nafaka istemişti.
Çiftin ‘çekişmeli’ olarak devam eden karşılıklı boşanma davası sürerken Mihriban Hurmacı yeniden mahkemeye başvurarak eşi Özer Hurmacı’ya şimdilik 50 bin liralık ‘katılma alacağı’ davası açtı. Eşinin 20’ye yakın gayrimenkulü, birçok motorlu aracı ve gayrimenkul kira gelirlerinin olduğunu öne süren Mihriban Hurmacı’nın dilekçesinde, “Özer Hurmacı’nın ayrıca banka mevduatları ve yatırım hisseleri bulunmaktadır. Evlilik tarihinden sonra taraflar arasında herhangi bir mal rejimi sözleşmesi yapılmamıştır. Özer Hurmacı’nın eşi Mihriban Hurmacı’nın katılma alacağından doğan kanuni payını azaltmak için kasıtlı olarak tasarruflar yapmış olması mümkündür. Müvekkilin bilgisi olmadan karşılıksız kazandırmalarda bulunmuş olması da kuvvetle muhtemeldir.Bu nedenle müvekkilin hak kaybına uğramaması için davalı Özer Hurmacı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile bankada mevcut mevduat, hisse senedi ve kiralık kasaların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istiyoruz. Ayrıca Fenerbahçe, Trabzonspor, Kasımpaşa gibi davalının oynadığı futbol kulüplerine yazı yazılarak tüm kazanç ve gelirlerinin sorulmasını istiyoruz” denildi.
Davaya yanıt veren Özer Hurmacı ise eşinin iddialarının gerçek olmadığını söyleyerek davanın reddini talep etti. Aralarında mal ayrılığı sözleşmesi olduğunun anlatıldığı cevap dilekçesinde şu ifadelere yer aldı:
"“Bu sözleşme usulüne uygun şekilde notere sunulmuştur. Bu sebeple Mihriban Hurmacı’nın müvekkilden herhangi bir katılma alacağı bulunmamaktadır. Davacının iddia ettiği kadar müvekkilin malvarlığı bulunmamaktadır. Müvekkilin üzerine kayıtlı bir tek aracı bulunmaktadır. Zaten müvekkilin üzerine kayıtlı gayrimenkullerin çoğu evli olmadan önce alınmıştır.”
