Sözlü kira sözleşmesinin ispatı!
Sözlü kira anlaşmalarında ortaya çıkan problemlerin çözülebilmesi için kiranın ispatlanması gerekiyor. Peki, sözlü kira sözleşmesinin ispatı zorunlu mudur? Sözlü kira sözleşmesinin ispatı nasıl yapılır? İşte yanıtı..
Sözlü kira sözleşmesinin ispatı!
Sözlü kira anlaşmalarında ortaya çıkan problemlerin çözülebilmesi için kiranın ispatlanması gerekiyor. Sözlü kira anlaşmasının kiracısı duruma itiraz edip, kendisinin "kiracı" olmadığını ileri sürebiliyor.
Bu durumda da, sözlü kira sözleşmesinin ispat edilmesi gerekiyor. Yahut ispatın gerçekleşmemesi halinde kendisinden evin fuzuli işgali nedeni ile yine tahliyesi istenebiliyor.
Ancak, kira bedelinin ödenmesi hususunda, kira sözleşmesinin varlığını, süresini ve kira bedellerinin ödeme tarihlerini davacı kiralayan ispatlamakla yükümlü oluyor. Konu ile ilgili karar örneği aşağıda yer alıyor:
KİRA SÖZLEŞMESİ İSPAT KÜLFETİ
ÖZET: Kira sözleşmesinin varlığını, süresini ve kira bedellerinin ödeme tarihlerini davacı kiralayan ispatlamakla yükümlüdür.
Y.6.HD E: 2009/1485 K: 2009/4568 T: 14.5.2009
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6570 Sayılı Yasa’nın 7/e maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının yerleşik içtihatlar uyarınca kira sözleşmesinin bitiminden itibaren bir ay içerisinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet vermiş olması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez.
Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde ve bir yıldan kısa süreli sözleşmelerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Kira sözleşmesinde muacceliyet koşulunun bulunması halinde muaccel (istenebilir) hale gelen kiranın tek ihtarla istenmesi gerektiğinden bu kira parasının bölünüp değişik ihtarlarla istenerek iki haklı ihtara konu yapılması mümkün değildir.
Olayımıza gelince; Taraflar arasındaki sözlü kira sözleşmesinin 1.4.2005 başlangıç tarihli olduğu hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı kira sözleşmesinin bir yıllık olduğunu iddia etmiş, davalı ise kira sözleşmesinin süresiz olduğunu ve ödeme şeklinin kararlaştırılmadığını savunmuştur.
Kural olarak kira sözleşmesinin varlığını, süresini, kira bedellerinin ödeme tarihlerini davacı kiralayanın kanıtlaması gerekir. Bu durumda davacının dayandığı kira sözleşmesinin süreli olduğunun ve kira bedellerinin ödeme şekil ve süresini kanıtlaması için mahkemece davacıya süre ve imkân verilmeli, varsa davalının karşı delillerin toplamalı ve sonucu dairesinde karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde yeterince durulmadan işin esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.05.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
