Suat Kılıç, Ankara'daki konut için CHP'nin gensorusunu cevapladı!
Gençlik ve Spor Bakanı Suat Kılıç, CHP'nin kendisi hakkında verdiği gensoru önergesine ilişkin, Bir bakanın da bir milletvekilinin de kaynağını izah edebildiği takdirde gayrimenkul edinmesinde bir problem olduğu kanaatinde değilim dedi
Kılıç, Mecliste gazetecilerin, CHP'nin kendisi hakkında verdiği gensoru önergesine ilişkin sorularını yanıtladı. Bakan Kılıç, gensoruya gerekçe gösterilen hususun hukuki bir problem teşkil etmediğini vurgulayarak, “Konunun gereğini, detaylarını gensorunun yapılacağı gün ortaya koyacağız” dedi.
CHP'nin gensoru önergesinin, “Meclis Genel Kurulu'nun gündemini meşgul etme çabası gibi göründüğünü” belirten Kılıç, önergeyi henüz okumadığını, okuduktan sonra gereken değerlendirmeyi Genel Kurul'da yapacağını söyledi.
Bir gazetecinin “Siyasi etik konusunda bir problem yarattığı iddia ediliyor. Bu konudaki fikriniz nedir” sorusuna ise Kılıç, “Bir milletvekilinin gayrimenkul edinmesinde etik bağlamda bir problem olduğu kanaatinde değilim. Edinim yılı 2009. Benim bakan da olmadığım bir dönem. Kaldı ki bir bakanın da bir milletvekilinin de kaynağını izah edebildiği takdirde gayrimenkul edinmesinde bir problem olduğu kanaatinde değilim” karşılığını verdi.
CHP'DEN BAKAN KILIÇ HAKKINDA GENSORU
CHP, “Altındağ Belediyesi'nin uygulamalarından siyasi konumunu kullanarak rant elde ettiği, görevini kötüye kullandığı” gerekçesiyle Gençlik ve Spor Bakanı Suat Kılıç hakkında gensoru önergesi verdi.
CHP Ankara Milletvekili Levent Gök ve 22 milletvekilinin imzasıyla TBMM Başkanlığına verilen gensoru önergesinin gerekçesinde, Altındağ Belediyesi'nin, eski Ankara olarak anılan Hamamönü mevkisinde “Talatpaşa Bulvarı Karacabey Hamamı ve Yakın Çevresi Sağlıklaştırma Çalışması” projesi kapsamında 2007'den itibaren bir çalışma yürüttüğü anımsatıldı.
Eski evlerle dolu olan bölgede, restorasyon kapsamına gireceğini bilmeden bir çok vatandaşın evlerini ve işyerlerini yok pahasına sattığı ifade edilen gerekçede, “Bölgede sistemli bir şekilde tapu devirlerinin artması, proje ilerledikçe el değiştirilen gayrimenkullerin değerinin fahiş bir şekilde yükselmesiyle, satanlar açısından ciddi mağduriyetler yaşanmış, alanlar açısından haksız kazanç elde edilmesine yol açmıştır” denildi.
Gerekçede, bu bölgede siyasi kimliği bilinen kişilerin de çeşitli yollarla gayrimenkul edindiğinin ortaya çıktığı belirtilerek, Kılıç'ın da restorasyon kapsamına giren bölgeden eski eser niteliğindeki iki taşınmaz aldığının öğrenildiği ifade edildi.
“PİŞMAN OLMADIĞI İZLENİMİ"
Kılıç'ın, 29 Nisan 2009'da her iki taşınmazın satışı için 25 bin 500 lira ödediğinin savunulduğu gerekçede, şunlar kaydedildi: “Bakan adına tapuda alışı vekaleten gerçekleştiren kişinin Altındağ Belediyesi Tarihi Alanları Koruma Şube Şefi Alpaslan Ekinci, satışı gerçekleştiren kişinin ise Bakan'ın nikah şahitliğini yaptığı ve bakanlık bünyesinde danışmanlık ve Bakan'ın atamasıyla Türkiye Dijital Oyunları Federasyonu Yönetim Kurulu üyesi Erbil Yiğitbaş olduğu ortaya çıkmıştır. Yiğitbaş'ın da anılan gayrimenkulleri çok kısa bir süre önce satın alması, işlemlerdeki muvazaayı net bir şekilde gözler önüne sermektedir.
Evlerin ucuza satın alınması ve hemen arkasından belediyece restore edilerek muazzam bir bedel artışı sağlanması, siyasi nüfuz kullanılarak haksız kazanç elde edilmesi, hangi evin restore edileceğini bilen projeden sorumlu bir belediye bürokratının bu alışverişe aracı olması, siyasetçiye ve devlete olan güveni büyük ölçüde zedelemiş, siyasetçi, bürokrat ekseninde kurulan işbirliğinin ne denli büyük boyutlara ulaştığını gözler önüne sermiştir.
Suat Kılıç'ın, günlerdir sessizliğini koruması ve mal ediniminin basit, sıradan bir hakkın kullanılması yolunda avukatı ve Altındağ Belediye Başkanı Veysel Tiryaki tarafından yapılan açıklamaların arkasına saklanması, siyasi nüfuz kullanmaktan ve fırsatçılıktan pişman olmadığı izlenimlerini güçlendirmektedir.”
İktidardaki partinin gücünü ve yetkisini kullanarak, kamu bürokrasisi ile ilişkiler kurup, bunu kişisel menfaat, ranta dönüştürmesi kabul edilebilecek bir tablo olmadığının belirtildiği gerekçede, “Bakan Kılıç'ın, siyasi etik ve davranışa sığmayan bir yolla restorasyon yapılan bir bölgede, değeri artacağı kesin olan taşınmazları, ucuza, danışıklı yollarla edinmesi siyasi nüfuzunu kullandığını göstermektedir” denildi.
Hürriyet
