Konut kredisi dosya masrafı tüketici mahkemesi dilekçe örneği!

Konut kredisi dosya masrafı tüketici mahkemesi dilekçe örneği!

4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10/B maddesinde yer alan Yargıtayın almış olduğu kararlara göre, bankalar artık ne için istediğini açıkça belirtmeden tüketiciden dosya masrafı talep edemiyor.

Ayrıca yine alınan bu karara göre, daha önce bu şekilde açıkça belirtilmeyen konut kredisi dosya masraflarının geri ödemesinin yapılması gerekiyor.

Eğer, tüketiciden konut kredisi dosya masrafı adı altında kesilen miktar 1.161,67 TL'nin üzerindeyse Tüketici Mahkemesine dilekçe ile başvuruda bulunuluyor. Ancak bu rakamın altındaysa, başvuru Tüketici Hakem Heyetine yapılıyor.

Konut kredisi dosya masrafı tüketici mahkemesi dilekçesi..

……………… Tüketici Mahkemesi Hakimliğine

Davacı : (İsim-TC Kimlik No-Adres-İrtibat Tel)

Davalı :  ……… Bankası A.Ş 

Konu           : Dosya masrafının iadesi 

Değeri : ……… TL (Fazlaya İlişkin Haklarımız saklıdır)

Açıklamalar :   

a. Bankanın ………………. şubesinden kullanmış olduğum krediler nedeniyle …… TL kredi-dosya masrafı kesintisi yapılmıştır.

b. Bankadan kredi kullanımında dosya masrafı ve ipotek ücreti vs adı altında ücret tahsil edileceği sözleşmede yer alsa dahi bunların haksız şart olduğu yolunda Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2011/3576 E, 2011/10221 K sayılı kararında; “kredi verilmesi için zorunlu olan masrafların tüketiciden istenebileceğini ancak bu masrafların konusunda uzman bilirkişi ya da heyetince tespit edilecek miktara göre işlem yapmak gerekir iken sözleşmede her türlü vergi, resim, harç, sigorta primi, operasyon masrafını ödemeyi kabul ve taahhüt eder hükmü  gereği, diğer ücret ve masraflar başlığı adı altında matbu belirlenen bir miktarın tüketiciden alınacağına dair hükmü haksız şart olduğunun kabulü gerekir” şeklindedir.

Yine Isparta Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 26.01.2010 tarih ve 22 sayılı, banka tarafından alınan komisyon, ekspertiz ücreti ve sigorta bedelinin iadesi kararının, itirazen inceleyen Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (2010/118 K.) onanması ve mahkeme kararının da Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2011/1870 K. Sayılı kararıyla onanmasıyla emsal teşkil edecek bir karar haline dönüşmüştür.

c. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Kanunun 6.maddesi:  Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.

Sözleşme de içeriğine etki edemeden ve hatta bazı kısımları sonradan doldurulacak biçimde düzenlenmiş, alınacak masraf ve harçların sonradan yazılmış sözleşmeye dayanılarak tarafımdan alınan ücretler haksız şart sayıldığından iade edilmesi gerekir. 

Deliller  :Sözleşmeler, Ödeme dekontları, ödeme planı, bilirkişi incelemesi vs deliller.

Sonuç ve İstem  : Yukarı da izah etmeye çalıştığım ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle;

Davamın KABULÜ ile; 

a. Bankanın kullanmış olduğum krediler nedeniyle tarafımdan alınan ……. TL kredi-dosya masrafı ücretinin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, 

b. Yapılan masrafların karşı tarafa tahmiline, 

c. Fazlaya ilişkin haklarımın saklı tutulmasına,

Karar verilmesini arz ve talep ederim. …… /…../2012 

İsim ve İmza

Ek  : Sözleşme, 

Ödeme Planı ve ekleri sureti

Ödeme belgeleri

Işıl Seren KESKİN/Emlakkulisi.com