Foça Sazlıca'daki yapı ruhsatı davasında son dakika: İmar mevzuatına aykırı dendi, yürütmeyi durdurma kararı verildi!
Foça Sazlıca'daki yapı ruhsatı davasında bir son dakika gelişmesi yaşandı. Buna göre, mahkeme, Foça Sazlıca’daki aynı parseldeki yapı ruhsatı davasında yürütmeyi durdurma kararı aldı. İşte o kararın gerekçeleri...
İzmir'in Foça ilçesi, Fotaş Tatil Sitesi’nde oturan vatandaşlar, Club Mavi Foça Tatil Köyü'nde bulunan aynı parsele ilişkin olarak Sazlıca Turistik Tesisler ve Yatırımları Ticaret AŞ’ye verilen yapı ruhsatların iptal edilmesi amacıyla Foça Belediyesi’ne başvuruda bulundu.
Vatandaşlar, proje alanında yer almayan yapılar için 23 Kasım 2021 ve 13 Eylül 2021 tarihlerinde ruhsat verildiği gerekçesiyle yaptıkları başvuruya yanıt alamayınca, yapı ruhsatlarının iptali için yürütmeyi durdurma talepli yargıya başvuruda bulundu.
VAR OLMAYAN BİNALAR İÇİN RUHSAT MI ALINDI?
Evrensel'den Ramis Sağlam'ın haberine göre; vatandaşların iddialarını araştıran mahkeme, Club Mavi Foça Tatil Köyü (Site) bölüm malikleri oldukları, Club Mavi Foça Tatil Köyü (Site)'nün 480 bağımsız bölümün 256'sının bitirilmiş, 224'ünün (İnşaat ruhsatı ve yapı kullanma izni olmayan taş yığını halindeki temel halindeki binalar) yapımının bitirilmediği iddialarını değerlendirdi.
Foça Tapu Müdürlüğü'nce söz konusu binaların bitirilmiş ve kat mülkiyeti kurulmuş gibi "kat mülkiyeti kurulmuş" mesken şeklinde tapu kaydı yapıldığı ileri sürüldü.
Bitirilmemiş binaların sahibi Sazlıca Turistik Tesisler ve Yatırımları Ticaret AŞ’nin, Foça Belediye Başkanlığına başvuru yaparak, var olmayan binalar için "tadilat" aldığı ve yapı ruhsatı almadan tadilat ruhsatıyla yeni binalar inşa etmeye başladığına da iddialarda yer verildi.
İMAR KANUNUNA UYGUN MU?
Mahkeme, yapı ruhsatlarının yürürlükteki imar planına uygun olup olmadığına ilişkin, vatandaşların iddiaları doğrultusunda ortak alan içinde yapılıp yapılmadığı yönünde kararını verdi.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, dava konusu alana ilişkin olarak ilk yapı ruhsatının 25 Aralık 1984'te verildiği, 16 Ağustos 1999'da kapanan Yenifoça Belediye Başkanlığı tarafından yapı ruhsatı düzenlendiğinin ancak inşasına başlanılan yapıların bir bölümü yasal süresi içerisinde tamamlanmadığının belirlendiği görüldü.
Yapı ruhsatlarının da “yenileme” şeklinde değil “yeniden” amaçlı düzenlendiği; yeniden düzenlenen ruhsatların ruhsat düzenlendiği zamanki ilgili mevzuat ve yürürlükte olan imar planı çerçevesinde düzenlenmesinin esas olduğu, dava dosyasına sunulmuş olan 61 yapı ruhsatının tamamında “Parselin Kullanım Amacı” şeklinde “Turizm (Pansiyon)” olduğu belirtildi.
Aslanburnu-Soytaş Arası Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’nda dava konusu parselin yer aldığı alanda öngörülmüş olan “Turizm Yerleşmeleri – Tatil Köyü” şeklindeki arazi kullanım kararı ile çelişmediğie dikkat çekildi.
Dava konusu olan 61 yapı ruhsatına ilişkin “Vaziyet Planı”nda yapı kitleleri için öngörülen konumların bitirilmemiş apılara ait temel izleri ile örtüştüğü, 4560 parseldeki inşası süren bu yapıların 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundaki ortak alanlar kapsamında bulunan alanlarda inşa edilmediği karara yansıtıldı.
ARAZİ KULLANIMINA, ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE VE İMAR MEVZUATINA AYKIRI
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundaki ortak alanlar çerçevesinde yapılmadığı ifade edilen bilirkişi raporunda, ruhsat eki projeler olarak sunulan A, T1, T3 ve T5 tip projelerinde ‘emsal’e dahil olan ve olmayan alanların hesapları ile birlikte gösterilmemiş olması eksiklik şeklinde belirtilirken, 61 yapı ruhsatının 46 tanesinin yapı ruhsatlarına uygun olmadığı ve ‘Kullanım Amacı’nın ‘Konut ve Depo’ olarak öngörülmüş olan ‘Turizm Yerleşmeleri – Tatil Köyü’ şeklindeki arazi kullanım kararına aykırı olduğu vurgulandı.
Aslanburnu-Soytaş Arası Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’nda dava konusu parselin yer aldığı alanda öngörülmüş olan “Turizm Yerleşmeleri – Tatil Köyü” şeklindeki arazi kullanım kararına aykırı olduğu belirlendi.
Yapı ruhsatlarının düzenlenmesine ilişkin işlemlerin belirtilen açılardan şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve imar mevzuatına aykırı olduğunun da bilirkişi raporuna yansıdığına dikkat çeken mahkeme heyeti, bu bilgileri hükme esas alınabilecek nitelik ve yeterlikte gördü.
Malatya'da çalışmalar tam gaz: Orta hasarlı binalar, yerinde dönüşüm, TOKİ konutları... Hem tarih hem rakam verildi!
Gram altın 2 bin TL'ye koşuyor! İşte 3 Aralık 2023 son dakika altın fiyatları!
Bakan Uraloğlu: Hedefimiz Hatay Havalimanı'ndaki çalışmaları 2025 yılında tamamlamak!
Asgari ücret 2024'te 17 bin 103 TL mi olacak? Yeni zamda 4 farklı rakam ortaya çıktı! Hemen bakın!
