İzmir Nar-Bel yolu çöktü!

İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin Narlıdere'de yaptırdığı ve Danıştay'ın plan hiyerarşisine uygun olmadığına karar verip yeniden bilirkişi raporu istediği Nar-Bel yolunu koruyan istinat duvarı yıkıldı. Gece yarısı yaşanan olayda can ve mal kaybı yaşanmazken, yolun bir kısmı da çöktü. Yolun imar kanununa aykırı inşa edildiğini ve tehlike oluşturduğunu belirterek bölgede yaşayanların açtığı davanın avukatlığını üstlenen Mustafa Kemal Turan, yıkılan istinat duvarını Yeni Asır'a yerinde gösterdi. "

Bu yolu facialar bekliyor

Danıştay'ın davayla ilgili yeni bilirkişilere inceleme yaptırılmasını kararlaştırdığını ifade eden Turan, "Danıştay'dan dönen bu yanlışlık, görülen istinat duvarının yıkılmasıyla kendini bir kez daha göstermiştir. Ben şunu ifade etmek istiyorum ki bundan daha vahim daha insan hayatını tehlikeye sokucu facialar bu yolu beklemektedir. Büyükşehir Belediyesi'nin acilen bu hukuka, bilime ve tekniğe aykırı yolu baştan sona ele geçirip insan hayatını riske edecek ve her an patlamaya hazır bu bombanın bir an önce düzeltilmesi gerekiyor. Felaket tellallığı yapmak istemiyoruz ama çok daha vahim facialar bu yolun kaderidir." 

Dava süreci nasıl başladı? 

Büyükşehir Belediyesi'nin Nar- Bel Konutları ile İnönü ve Atatürk Mahallelerindeki ulaşım problemini çözmesi amacı ile 2007 yılında başlattığı çalışmalarda 815 fore kazık çakılan ve Nar-Bel yolu olarak bilinen 1670 metrelik Erdal İnönü Caddesi 11.5 milyon lira harcanarak 2008'in sonunda hizmete sokuldu. Bazı bölümlerinde yüzde 21 oranında eğim bulunan yol, zaman içinde yokuş ve eğimi nedeniyle vatandaşlar tarafından da şikayet konusu oldu. Bölgede yaşayan ve yolu kullanan vatandaşlarca Büyükşehir aleyhine 2. İdare Mahkemesi'nde açılan davada, imar planında ve yolun güzergahında değişiklik talebinde bulunuldu. 

Yol kusursuz bulundu 

Büyükşehir ve Narlıdere Belediyesi hukukçuları, mahkemeye verdikleri cevapta, yolun imar planlarına ve ölçeklerine göre yapıldığını savundu. Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişiler de iki ayrı rapor hazırladı ve her iki görüş de "yolun uygun" olduğuna yönelik oldu. Mahalle sakinlerinin avukatı Mustafa Kemal Turan mahkemeye, dosyadaki iki raporun da aynı bilirkişilerce hazırlandığını belirterek farklı bilirkişilerce yolun tekrar incelenmesini talep etti. Mahkeme heyeti, bu talebi kabul etmeyip davayı reddetti. Avukat Turan, konuyu Danıştay'a taşıdı. ALİ EYCE 

Yeni rapor istendi 

Danıştay 6. Dairesi, yol ile ilgili dava açan mahalle sakinlerini haklı bulup, 1/25000 ölçekli planda görünmeyen yolun 1/5000 ve 1/1000'li planlarda gösterilmesinin plan hiyerarşisine uygun olmadığını belirtip, bu durumda bilirkişilerce hazırlanan raporun uygun olmadığına karar verdi. Danıştay, yeni bilirkişilerce inceleme yapılması gerektiğini kararlaştırdı. Danıştay'ın kararı üzerine yerel mahkeme, İzmir'deki bilirkişiler yerine Ankara'dan bilirkişi heyeti belirledi. Ancak yeni inceleme yapılmadan yolda facianın eşiğinden dönüldü.

Yeni Asır