Kapıcı sözleşmesinin feshi! 01-09-2015

Kapıcılık sözleşmesi; sözleşme süresinin sona ermesi, tarafların anlaşması, tek taraflı fesih, kapıcının ölümü ile sona eriyor. İşveren dilediği zaman tazminatını peşin ödeyerek sözleşmeye son verebiliyor. İşte kapıcı sözleşmesinin feshi davası..

Kapıcı sözleşmesinin feshi!

İşten kendi dileği ile ayrılan kapıcı kıdem tazminatı alamıyor. İşveren tarafından haklı fesih sözkonusu ise işveren bunu kanıtlamak zorunda oluyor.

Kapıcı Sözleşmesinin Haklı Nedenle Feshi

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi

Tarih: 22/09/1999Esas No: 1999 / 11465 Karar No: 1999 / 14364

Özü : MAHKEMECE HİZMET AKDİNİN DAVALI İŞVERENCE HAKLI NEDENLE FESHEDİLDİĞİ GEREKÇESİYLE DAVACININ İHBAR VE KIDEM TAZMİNATI İSTEKLERİ REDDEDİLMİŞSE DE FESİH YAZISININ İÇERİĞİ VE DOSYA KAPSAMINA GÖRE DAVACIYA İSNAT OLUNAN EYLEMLERİN FESİHTEN 6 İŞ GÜNLÜK SÜREDEN ÇOK ÖNCE MEYDANA GELDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR. BU DURUMDA DAVACININ GERÇEKLEŞEN İHBAR VE KIDEM TAZMİNATLARI HÜKÜM ALTINA ALINMALIDIR.

DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası, bayram, hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR :

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2. Davacı işçinin konut işyerinde kapıcı-kaloriferci olarak çalışmakta iken, görevlerini yerine getirmemek, işveren vekiline hakaret ve sataşmada bulunmak, işverenin güvenini kötüye kullanmak ve doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışları nedeniyle Kat Malikleri kurulunun 3.10.1997 tarihli toplantısında hizmet akdinin feshi için apartman yöneticisine yetki verdiği ve yönetici tarafından 3.11.1997 tarihli noter ihtarnamesi ile hizmet akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece hizmet akdinin davalı işverence haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davacının ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmişse de fesih yazısının içeriği ve dosya kapsamına göre davacıya isnat olunan eylemlerin fesihten 6 iş günlük süreden çok önce meydana geldiği anlaşılmaktadır. Gerçekten kat malikleri kurulunun 3.10.1997 tarihli kararında fesih yazısında belirtilen eylem ve davranışlardan bahsedildiği gibi, davacının ödenmesine sebebiyet verdiği iddia edilen idari para cezasının 20.10.1997 tarihinde ödenmiş olması ve davacıya daha önce gönderilen 21.7.1997 ve 12.8.1997 tarihli ihtarnamelerde bu olguyu doğrulamaktadır. Dinlenen davalı tanıklarının sözü edilen belge içeriklerini tekrarlamaktan öte yeni bir olay hakkında bilgileri dosyada bulunmamaktadır. Bu durumda feshin 1475 sayılı kanunun 18. maddesinde öngörülen 6 işgünlük süre geçirildikten sonra yapıldığını kabul etmek gerekir. Böyle olunca davacının gerçekleşen ihbar ve kıdem tazminatları hüküm altına alınmalıdır.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebebten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.9.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.