Gayrimenkul ilanlarında vadedilenlere dikkat!
Posta gazetesi yazarı Tamer Heper gayrimenkul reklamlarında yer alan ancak, sözleşmede yer almayan şartlar nedeniyle şirketlere dava açılabileceğini belirtti.
Soru: Sitemizde spor tesislerinden bazıları eksik yapıldı. Müteahhitle ihtilafa düştük, kendisi bize eksik olan spor tesislerini taahhüt etmediğini ileri sürüyor. Gerçekten de elimizdeki sözleşme eki mahal listesinde böyle bir tesis yok ama bize verilen broşürde bu yer görülüyor. Şimdi biz müteahhidi dava edesek kazanır mıyız? t Y.S.
Doğrusunu isterseniz çok tartışılması gereken bir soruyu soruyorsunuz. Tartışılması gerekir derken hiç başa gelmemiş bir olay değil tam tersine çok yaşanan bir olay olduğu için tartışılıyor. Önce görüşümü aktarayım. Bir sözleşme yapıldı ise ve bu sözleşmeye uyuldu ise artık bunun tartışılacak tarafı kalmamıştır. Sizin elinizdeki sözleşmede sözünü ettiğiniz fazladan spor tesisi görülmüyor ise artık bunu talep ile müteahhidin karşısına çıkmamalısınız. Zira sözleşmeye uyulmuştur. Hukukun prensiplerinden biri de ahde vefa denilen sözleşmeye bağlılıktır. Madem ki sözleşmede bu tesisler yok o halde talep edecek bir şey de yok. Peki tatbikat böyle mi? Hayır değil. Tatbikatta Yargıtay broşürlere de bakıyor. Broşürde spor tesisi görülüyor ise ancak sözleşmede olmasa bile bunun hukuki sonuç doğuracağı görüşünde. Bu halde de bedel indirimi talebi kabul ediliyor. İşin bir başka cephesi de bu eksikliğin açık ayıp mı yoksa eksik ifa mı olduğu yönünde. Yargıtay Genel Kurulunun iki hususu da içine alan kararlan var, şimdi bunlann telif edilmesini bekliyoruz. Biliyorsunuz hukuki olaylarda bir dava söz konusu olacak ise benim görüşüm değil Yargıtay’ın görüşü göz önüne alınacağı için size evet dava açabilirsiniz diyeceğim. Ancak davanızın sonuçlanacağı bu tarihe kadar Yargıtay Genel Kurulunun görüşü netleşir de sonuç değişirse benim yazımı referans aldığınızı ileri sürüp beni suçlamayın olur mu? Yanıtım bugün için.
Posta
