Yapı denetim borcunu kim öder?

Yapı denetim borcunu kim öder?

Arsalarını müteahhite vererek konut sahibi olan kat maliklerinin karşılaştıkları sorunlar arasında "yapı denetim borcu" yer alıyor. Bu borçtan kimin sorumlu olduğuna ilişkin hükümler, müteahhit ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde belirtiliyor.

İleride herhangi bir sorun yaşanmaması adına bu sözleşmesinin tüm maddelerinin dikkatli bir şekilde okunarak, sorunlu maddeler varsa bu maddelerin çıkarılarak imzalanması gerekiyor.

Aksi durumunda kat malikleri ile müteahhit arasında "borç ödeme" sorunları çıktığı gibi, müteahhite ulaşmak da zor olabiliyor. Müteahhite ulaşılamadığı takdirde, sözleşmede de ucu açık hükümler yer alıyorsa yapı denetim borcunun kat maliki tarafından ödenmesi isteniyor.

Bilindiği üzere; normal şartlarda 'Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi' ile birlikte arsa müteahhide devredilerek, bütün işlemler müteahhit üzerinden yürümesi gerekiyor. Ancak, Türkiye'nin birçok yerinde 'Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri' ile birlikte arsa müteahhide devredilmiyor.

Müteahhit, arsa sahibinden vekaletname almak suretiyle işlemleri yürütüyor. Doğal olarak 'Yapı Denetim Hizmet Sözleşmeleri' ya arsa sahibi ile Yapı Denetim Firmaları arasında ya da arsa sahibi adına müteahhit ile Yapı Denetim Firmaları arasında imzalanıyor. Dolayısıyla borçlu arsa sahibi oluyor. 

Sözleşmeyi müteahhitin imzalamasına rağmen, kat malikleri yapı denetim borcunu ödemek ile yükümlü olabiliyor. Konu ile ilgili alınmış olan Yargıtay Kararı örneği aşağıda bulunuyor.

T.C.

YARGITAY

13. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2012/21073

KARAR NO : 2013/1803 

Y A R G I T A Y   İ L A M I

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı yapı denetim kuruluşu, davalı ile aralarında 2.11.2006 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden hizmet verdiklerini ve davalının da yapı ruhsatı aldığını, verdikleri hizmetten fayda sağladığını, ancak hizmetlerinin karşılığının kendilerine ödenmediğini, alacaklarının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava itirazın iptali davası olup, davacı yapı denetim kuruluşu davalı ile imzalanan 2.11.2006 tarihli yapı denetim sözleşmesi gereği hizmet verdiklerini ancak hizmet bedelinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise bu hizmet verilmiş olsada sözleşmenin kendileri tarafından imzalanmadığını, davadışı yüklenici ile aralarındaki sözleşmeye göre sözkonusu masraflardan yüklenicinin sorumlu olduğunu savunmuştur. Mahkemece, davalı ile usulüne uygun bir şekilde sözleşme tanzim edilmediğinden bahisle ve bu hali ile sözleşme gereği yapı sahibinin işlem yapmasının sözleşmeye icazet verdiğinin kabulü anlamına gelemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hernekadar davalı sözleşmenin kendisi ile yapılmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiş isede aynı sözleşmeyi davadışı belediyeye ibraz ederek yapı 2012/21073 2013/1803

ruhsatını almış olduğu böylece anılan sözleşmeyi benimsediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davada dayanılan sözleşme kapsamında inceleme yapılıp değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yapı Denetimi Hizmet Sözleşmesi!